Новые колёса

Председателю областной Думы В.
А.
Никитину.
О соблюдении закона и Регламента областной Думы

О соблюдении закона и Регламента областной Думы при рассмотрении законопроектов, вносимых главой администрации (губернатором) области

Уважаемый Владимир Анатольевич!

В своей повседневной деятельности, как депутат областной Думы, постоянно сталкиваюсь с нравоучительными разъяснениями о необходимости соблюдать закон и Регламент областной Думы, даже если очень хочется ускорить рассмотрение того или иного нормативного акта (законопроекта), направленного в защиту общественных интересов, особенно в защиту областной казны от поползновений олигархических структур российского масштаба или местечкового значения.

Эти нравоучения ретранслируют сотрудники государственно-правового и организационного управлений особенно рьяно, когда законотворческая инициатива исходит от депутатов, не обремененных должностями председателей комитетов или их заместителей, и, соответственно, не имеющих в распоряжении штатных консультантов.

Однако в случае "целесообразности" руководитель ГПУ и оргуправления проявляют завидную мудрость и гибкость, как, например, при подготовке материалов на последнее заседание областной Думы 5 июня т.г.

Так, законопроекты о внесении изменений в Закон об областном бюджете (вопросы дополнительной повестки № 4, 5, 6, 7) были внесены губернатором в Думу только 30 мая, 2 июня, и даже 3 июня т.г.!

В вопросе № 4, где распределяются ассигнования на 15 миллионов рублей, нет заключения ГПУ, но есть виза начальников ГПУ и оргуправления на проектах постановлений о принятии законопроекта в первом чтении и окончательном виде!

В вопросе № 5 предоставляется беспроцентный (!) бюджетный кредит на 15 миллионов рублей федеральному предприятию - снова нет заключения ГПУ, и снова виза Андреева и Климаева на проектах постановлений.

Вопрос № 6 - целых 10 миллионов рублей из органа областной администрации (комитет по делам молодежи) перебрасывается в очень смутную структуру "Фонд жилищного и социального строительства области" (?) - и опять без заключения ГПУ, но с визами Андреева и Климаева.

Вопрос № 7 - госгарантия на 13,5 миллиона рублей, опять для федерального ГУП, в заключении ГПУ от 2 июня т.г. № 520 прямо указано на отсутствие договора о предоставлении госгарантии, требование о заключении которого установлено рядом норм Бюджетного кодекса, стремительный ответ Т.Н. Кузяевой за то же 2 июня т.г., - с кипой бумаг, но опять без требуемого договора, и снова одобрительные визы Андреева и Климаева.

Ведь это же копия действий областной Думы в 1997 г. по случаю кредита "Дрезднер-банк АГ", а при неблагоприятном исходе (не дай бог, завтра типография сгорит вместе с новой полиграфической машиной за 500 тысяч долларов, а где условия обязательной страховки, как элемент договора о предоставлении госгарантии?) - нет договора, и суда нет.

Я понимаю, что областная Дума работает в режиме "тесного взаимодействия и конструктивного сотрудничества" с областной администрацией, но нельзя же доходить до такой степени подобострастия по вопросам, требующим вдумчивого изучения хотя бы на профильном, бюджетном комитете.

С учетом изложенного, в порядке дружественного совета, предлагаю, уважаемый Владимир Анатольевич, пересмотреть практику работы областной Думы по законопроектам, вносимым администрацией области в недопустимом пожарном порядке.

С уважением,
депутат областной Думы И.П. Рудников


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля