По коридорам Калининградской областной Думы разносился противный звон, созывающий парламентариев на заседание.
- Уважаемые коллеги, позвольте приступить к работе! - перекрикивая гул, начал первый зам председателя Сергей Юспин.
Народные избранники неторопливо заходили в зал и рассаживались по своим местам.
- Прибыли 32 депутата, - на глазок определил Юспин. - Трое в отпуске, трое в командировке...
О потере “бойца” в отряде парламентариев вице-спикер даже слова не молвил. Впрочем, все и так знали - после отмены результатов голосования на избирательном участке №318 лишилась своего мандата “единоросс” Ирина Губко. Её самой в зале не было, зато по рукам “нардепов” гуляла распечатка из ещё не вышедшего номера газеты “Тридевятый регион”, где Ирина Васильевна обвиняет своего оппонента Юрия Шитикова в вымогательстве и “административном давлении на суд”...
Депутаты-прогульщики
Первый же вопрос основной повестки разбил собравшихся на два лагеря. Одни выступали за отмену заочного голосования, другие - против. Суть в том, что ещё с прошлого созыва в местном заксобрании применяется такая практика: отсутствующие на заседании “нардепы” передают спикеру письменные заявления, в которых указана их воля - “за”, либо “против” того или иного законопроекта. Особенно активно этим пользовалась фракция “Единой России”. Едва возникал риск не набрать нужного количества голосов, спикер со словами “Ах, да...” выуживал из закромов спасительные записки, и спорный законопроект мигом проходил. Неудивительно, что комитет по законодательству во главе с “единороссом” Олегом Шлыком рекомендовал от такой практики не отказываться.
- А если депутат в отпуске, он тоже имеет право голосовать? - угрожающе спросил лидер фракции ЛДПР Александр Ветошкин.
- Если в отпуске? - почесал затылок Шлык. - Нет.
- Где это прописано? - наседал молодой “нардеп”. - У нас ведь получается как - человек ничего не знает, но заявление по команде фракции пишет. Поэтому мы и законопроекты такие принимаем...
- Ну, нельзя же так относиться к депутатам! - взвился коммунист Александр Леушин. - Если депутат добросовестный, то он материалы все изучит. И, независимо от того, в отпуске он или болеет, письменно свой голос выразит...
(Самое удивительное, что перед этим Леушин выступал ЗА отмену заочного голосования - его подпись стоит в числе инициаторов законопроекта. Почему ориентация красного “нардепа” резко переменилась, остаётся лишь догадываться.)
- Заседания Думы проходят не чаще одного-двух раз в месяц, - напомнил Витаутас Лопата. - И депутаты обязаны их посещать. Но есть депутаты-прогульщики, которые ещё и зарплату в Думе получают. Почему-то при посещении кассы все прогульщики на месте.
Виртуальные голоса
- Я тоже считаю, что данный законопроект должен быть принят, - поддержал коллегу Соломон Гинзбург. - Напомню, что все самые антинародные проекты принимались именно путём заявлений. Нужно быть принципиальными. Нет депутата - нет его голоса!
- А если я приболела? - возмутилась “единоросс” Галина Янковская. - Почему меня должны лишать моего мнения?
- Я уважаю Галину Сергеевну, - вступился за даму коммунист Юрий Федорищев. - Она на заседания постоянно ходит. И больной себя не считает. Но бумажками этими можно... скрыть что угодно. Поэтому я против заочного голосования.
- Не случайно существует такая норма как кворум, - добавил Игорь Рудников. - Юридически имеет значение только тот голос депутата, который в момент голосования присутствует физически, а не виртуально. Поэтому предложение отказаться от заочного голосования - это не только призыв к здравому смыслу, но и возможность перевести работу нашей Думы в русло закона. Не удивлюсь, если в конфликтной ситуации суд установит, что принятые заочным голосованием законы не имеют юридической силы. Понятно, что депутаты фракции “Единая Россия” сейчас будут вынуждены поднять руку против. Но я на 100% уверен, что все люди здесь здравомыслящие и внутренне не согласны с таким порядком. И только из-за “номенклатурной дисциплины” и страха лишиться личных льгот они вынуждены голосовать за абсурд.
- Уважаемые коллеги! - замахал руками Юспин. - Это замечательно, что мы так горячо относимся к вопросу дисциплины. Тем не менее, предлагаю прения прекратить...
В итоге за отмену заочного голосования проголосовали 14 депутатов. Ещё 16 (в том числе двое по заявлениям) выступили против и четверо воздержались. Законопроект не прошёл.
Аэропорт за копейки
Следующим вопросом депутатам предстояло решить судьбу двух миллиардоврублей. Ещё месяц назад региональное правительство предложило инвестировать эту сумму в уставной капитал ОАО “Управляющая компания “Аэропорт Храброво” путём выкупа доли его акций ЗАО “Аэропорт Храброво” у банка “Санкт-Петербург”. Но тогда вмешалась прокуратура - в тексте законопроекта не было указано, кому именно и на какие цели пойдут бюджетные деньги. Чиновники эту “оплошность” так и не исправили, и снова пришли к депутатам.
- Если мы хотим что-то сделать в аэропорту, то мы должны войти туда как акционеры, - уговаривал “народных избранников” областной министр финансов Виктор Порембский. - Заметьте, речь идёт не только о приобретении недвижимости, но и о предприятии, которое будет обслуживать аэропортный комплекс! 74,9% его акций будет у Калининградской области, а 25,1% - у “Внешэкономбанка”, кредиты которого позволят создать современный аэропорт, что особенно важно в контексте чемпионата мира по футболу-2018...
- А почему мы не стали покупать аэропорт, когда он продавался за копейки (137 млн. рублей, - прим. ред.)? - недоумевал Ветошкин.
- Тот лот, о котором вы говорите, содержал только часть имущества, поэтому его приобретение мы посчитали нецелесообразным, - не растерялся Порембский.
- А с какой целью блокирующий пакет акций остаётся у “Внешэкономбанка”? - продолжил атаковать финансиста депутат Михаил Чесалин.
- Предполагается, что кредитные ресурсы этого банка будут основными для развития аэропорта...
- Так это только предполагается? - опешил Юрий Федорищев.
- Предварительная договорённость у нас есть, - попытался успокоить министр.
В области нет хозяина
- Два миллиарда рублей лягут нагрузкой на областной бюджет, - скептически заметил Игорь Рудников. - Это деньги, которые не получат наше здравоохранение, школы, детские сады, коммунальная сфера, пенсионеры, инвалиды... Конечно, области нужен современный аэропорт. Но предложение правительства непрозрачно. Через три месяца станет известно примет ли Калининград чемпионат мира по футболу и получит ли под это федеральную помощь. Куда мы спешим? Три месяца что-то решают только для тех людей, которые лично заинтересованы в этом проекте и торопятся взять аэропорт в свои руки, чтобы потом осваивать уже федеральные миллиарды.
- Соглашусь с Рудниковым, - подключился Константин Дорошок. - Заплатив два миллиарда, мы получим развалины, которые и так там стоят. Даже если те два банка, которым они сейчас принадлежат, решат аэропорт продать, он всё равно останется в Калининграде, и будет функционировать.
- Аэропорт - это не просто стратегический объект, но ещё и хороший бизнес, - добавил Ветошкин. - А государство никудышный менеджер. Мы уже владели аэропортом, и мы его потеряли. Поэтому, принимая сегодня это решение, мы просто лоббируем чьи-то интересы. Мы его выкупаем, восстанавливаем, вкладываем ещё 3,5 млрд. рублей... А потом мы его кому-то отдадим - либо в аренду, либо в собственность. Результат один: мы делаем это ДЛЯ КОГО-ТО. Вы лучше дайте возможность прийти туда инвестору и заниматься эффективным строительством. Тем более, блокирующий пакет госбанка там есть.
- Категорически не согласен! - вмешался лидер фракции “Справедливая Россия” Павел Фёдоров. - Аэропорт - это лицо нашего региона. Через него в год проходит более миллиона человек, которые видят этот недострой. И когда приезжают инвесторы, они понимают, что в области нет хозяина. Поэтому вкладывать в область деньги они не будут. И независимо от чемпионата по футболу, аэропорт нужно достроить.
- Два миллиарда - это всего 5% областного бюджета, - согласился Витаутас Лопата. - Вы спросите у людей: нужен нам аэропорт? Они скажут: “Да. Потому что нам эти деньги всё равно не достанутся. Так пусть хоть аэропорт будет хороший”.
В итоге большинством голосов депутаты, вопреки протесту прокурора Самсонова, всё-таки согласились выделить 2 млрд. рублей так и незарегистрированному юридическому лицу. Против были только Рудников, Ветошкин и Дорошок.
Выпивать перед работой
После перерыва процесс принятия законов пошёл гораздо быстрее - без лишних мнений и обсуждений. Так, депутаты единогласно запретили розничную продажу алкоголя с 10-ти вечера до 10-ти утра (раньше этот запрет действовал с 23 до 8). Правда, на общепит и магазины “Duty free” данный закон не распространяется. А пиво и ему подобные напитки будут продаваться круглосуточно и на каждом углу - вплоть до 1 января 2013 года.
- Основная задача - лишить граждан возможности выпивать перед работой, - объявил министр по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Дмитрий Чемакин.
Затем “нардепы” “в целях оптимизации” одобрили разделение областного “министерства строительства и ЖКХ” на два отдельных ведомства. При этом представитель губернатора в Думе Тамара Кузяева заверила, что подобное “почкование” не повлечёт дополнительных расходов на содержание чиновников.
И ещё депутаты решили обратиться к министру транспорта России Игорю Левитину с просьбой продолжить строительство “Приморского кольца”. В первую очередь - от Балтийска до Калининграда, с выходами на Северный обход и подъездами к Светлому.
Чёрное пятно позора
Последним “камнем преткновения” стало предложение группы “нардепов” организовать депутатское расследование.
- Судом было принято решение об отмене итогов голосования по одному из участков округа №3, - напомнил Дорошок. - И этим же решением суд обязал избирательную комиссию определить новые результаты выборов. Однако избирком отменил выборы по округу в целом - насколько я понимаю, либо в интересах партии власти, либо в интересах конкретных лиц. Необходимо провести депутатское расследование по факту нарушения законов в отношении отдельных лиц избиркома, которые фактически ставят чёрное пятно позора на избирательную систему Калининградской области.
- Областная Дума не вправе вмешиваться в работу избирательных комиссий, - не согласился начальник правового управления Думы Сергей Андреев. - К тому же речь идёт о судебном решении, а это прерогатива федеральная.
- Мы что опять хотим на всю страну оскандалиться? - возмутился Павел Фёдоров. - У нас какая-то территориальная комиссия отменяет решение двух судов!
- Хотелось бы услышать позицию ТИК, - вмешался Александр Ветошкин. - Чем она руководствовалась?
- А вы почитайте интервью секретаря избиркома Игоря Кудрявина! - ещё больше вскипел Фёдоров. - Там настолько всё витиевато... Человек просто не знает, чем руководствоваться и как нарушить закон. Вот и занимается словоблудием.
- И не только словоблудием, - добавил Гинзбург.
В итоге мнения разделились поровну - из оставшихся в зале 28-ми депутатов 14 выступили “за” и столько же “против”. Для депутатского расследования не хватило всего одного голоса...
А. МАЛИНОВСКИЙ