Новые колёса

“МНЕ НУЖЕН СУД!” Клюйкова не пошла на сделку со следствием по делу о томографе

В четверг 20 октября в суде Центрального района Калининграда начался “процесс века”: на скамье подсудимых - Елена Клюйкова, экс-министр здравоохранения правительства Калининградской области. Напомним, ей инкриминируется, говоря словами и.о. главы СУ СК А.Старикова, “минимум - халатность”. Речь - всё о том же злополучном томографе, который был приобретён (при губернаторе Боосе) якобы втридорога против реальной цены. По крайней мере, так утверждают компетентные органы.

Вопросы Боосу

Г-н Стариков в интервью, опубликованном в “НК” №263, утверждал:

“В министерстве здравоохранения, возглавляла которое обвиняемая, её подчиненные, фамилии которых она прекрасно знает, отвечали за подготовку обоснования цены <...> Нужно было серьёзно относиться к тому, что выделенные на покупку томографа деньги - государственные. Проявлять хотя бы какую-то элементарную бережливость <...> Обвиняемая в прессе говорит, что действовала с одобрения вышестоящих руководителей. Но этого я в её показаниях по делу не видел. Пусть она придёт и скажет, что, допустим, господин Боос ей давал такие указания. Тогда мы будем задавать вопросы господину Боосу”.

Ну, про “вопросы Боосу” г-н Стариков явно загнул... А вообще - ощущение того, что калининградку Клюйкову (при наличии в деле о томографе “боосовско-московской составляющей”) упорно делают крайней, как-то вот не проходит. Народ, который “в теме”, иронизирует. Мол, в Украине завершён процесс “леди Ю”, а у нас начинается “судилище леди Е”. Подоплёка-де и там, и там - скорей политическая, чем всё остальное.

Абсурдность же того, что происходит у нас, усилена... истечением срока давности. То есть, Клюйковой - при любом раскладе - ничего не грозит. Несмотря на туманные обещания (или угрозы) г-на Старикова продолжить расследование по делу теперь уже о мошенничестве при приобретении томографа: “Там и сроки давности другие, и наказание строже”.

Тайна следствия

...Парадоксально, но местный “процесс века” начался без особенного ажиотажа. Тихо так. Без шума и пыли. Даже телекамера в зале суда присутствовала всего одна, и стечения пишущей братии не наблюдалось.

20 октября 2011 года. Судный день Елены Клюйковой

Но в редакцию “Новых колёс” Елена Александровна Клюйкова пришла совсем не потому, что вдруг почувствовала себя обделённой вниманием журналистов.

- После первого интервью, опубликованного в “Новых колёсах”, - сказала Елена Александровна, - меня пригласили в следственный комитет и заставили дать подписку о неразглашении сведений, составляющих тайну следствия. Правда, на вопрос, что такое эта “тайна следствия”, мы так и не добились конкретного ответа. Но подписку я дала. И вынуждена была молчать.

Однако следствие закончено, дело - в суде, теперь я могу говорить всё, что сочту нужным. Например, прокомментировать прозвучавшие в прессе высказывания г-на Старикова в мой адрес. Прочитав его интервью, я с удивлением узнала, что намеренно затягивала сроки следствия. В частности, “достаточно долго знакомилась с материалами дела”, и меня “даже пытались в судебном порядке ограничить в сроках ознакомления с уголовным делом”. Может, г-н Стариков меня с кем-то перепутал? С ПЯТНАДЦАТЬЮ ТОМАМИ уголовного дела я ознакомилась за ОДИН день. Мы все материалы просто отксерокопировали.

Чёрная кошка

- Напротив, это именно я была заинтересована в том, чтобы дело оказалось в суде! Следователи неоднократно предлагали мне написать ходатайство о прекращении данного дела за истечением сроков давности. Если бы я чувствовала за собой вину, мне было бы психологически очень трудно от такого предложения отказаться. Да я бы восприняла истечение сроков давности как подарок!

Но я не пошла на сделку со следствием - и на компромисс с политическими эквилибристами. Мне нужен суд! И это моё осознанное решение.

А вот обвинительное заключение готовилось три недели. Я сама звонила следователю, интересовалась, когда же мне дадут это заключение подписать. Казалось бы, странно: после двух лет следствия затрудняться составить обвинительное заключение? Но, видимо, трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно, когда её там нет...

Прошло уже два судебных заседания. Одно было чисто организационным, на втором - допрашивали свидетелей по делу, трёх сотрудников министерства здравоохранения. Все они говорили адекватно и, на мой взгляд, искренне способствовали выяснению обстоятельств дела. Судья тоже ведёт себя адекватно. Нет ни агрессии, ни неестественной мягкости, так что заседания очень напоминают рабочее совещание с элементом дискуссии.

Всего заявлено около сорока свидетелей обвинения. Хотя, с точки зрения существа вопроса, достаточно прочитать девяносто четвёртый ФЗ “О размещении госзаказов”... Все документы я в бытность министром проверяла тщательно - и вину в части якобы ненадлежащего исполнения обязанностей признавать не намерена.

Поставщик томографа

- Пока ещё длилось следствие, мы обратились в районный Октябрь­ский суд Калининграда с иском к агентству (главному распорядителю бюджетных средств Калининградской области) и поставщику томографа (фирме “Лаут”). Мы требовали признать недействительными дополнительные соглашения к основному контракту. Те самые, где и был изменён предмет контракта, сроки оплаты, лимиты и источники финансирования. Мы исходили из того, что, если незаконность заключения таких соглашений очевидна и признана управлением федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Калининградской области, их можно опротестовать. И это позволит правоохранительным органам потребовать от “Лаута” возместить переплату, которая с их точки зрения имеется.

Но суд отказал нам в иске. На том основании, что я являюсь незаинтересованным лицом!

Суд исходил из того, что министерство здравоохранения, которым я руководила, не являлось ни заказчиком, ни уполномоченным органом при размещении заказа; не выделяло и не получало денежных средств, не утверждало лимиты бюджетных обязательств, не подписывало государственный контракт и дополнительные соглашения к нему и не платило денег. То есть, я не была, не стояла, не участвовала и не принимала решения...

Шанс вернуть деньги в бюджет

- Суд также отметил, что я не являюсь субъектом, который мог бы заявлять иски в отношении неограниченного круга лиц. Таким субъектом является прокуратура.

Мы обратились к прокурору Калининградской области Алексею Самсонову, предложив ему заявить такой иск. Если прокуратура полагает, что средства за томограф незаконно переплачены - пожалуйста, вот вам шанс вернуть деньги в бюджет области! “Лаут” получил деньги незаконно? Пусть вернёт!..

Но... пришёл ответ за подписью прокурора Купцовой, начальника отдела по борьбе с коррупцией, где очень туманно объяснялась нецелесообразность возбуждения такого иска. То есть, я, подготовившая проект постановления и заявку, должна сидеть на скамье подсудимых, а те, кто собственно крутил деньги, прокуратуре не нужны? И сами бюджетные деньги - тоже?

Если я хочу защитить свои права, меня объявляют незаинтересованным лицом, а как отдуваться - вот она я?!

Хотя “заинтересованные лица” - в правительственном агентстве (главного распорядителя бюджетных средств) мои требования в суде не поддержали, как ни странно.

Истинные фигуранты

- Затяжка в ходе следствия тоже неслучайна. Она была нужна, чтобы предотвратить возможные обвинения (как минимум, в халатности) в адрес ИСТИННЫХ ФИГУРАНТОВ.

Очередное судебное заседание назначено на 1 ноября. Может, я и наивна, но моя принципиальная позиция обусловлена тем, что я ещё верю в правосудие. Кто-то, может быть, посмеётся: и ещё в Деда Мороза и любовь?.. Но я сама хочу утвердиться в этой вере, и, убеждена, этого же хотят многие, посвящённые в суть происходящих событий.

Что ж, посмотрим.

“Процесс века” и впрямь обещает быть показательным.

Д. Якшина


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.







ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля