Новые колёса

ВЫСТУПЛЕНИЕ И.
П.
Рудникова 2 июня 2004 года на заседании круглого стола

ВЫСТУПЛЕНИЕ И.П. Рудникова 2 июня 2004 года на заседании круглого стола, посвященного обеспечению прав и свобод человека и гражданина, роли общественного мнения в осуществлении эффективного правосудия судами Калининградской области

Уважаемые коллеги,
уважаемые участники Круглого стола!

Цель моего выступления - изложить собственную позицию по тем проблемным вопросам обеспечения прав и свобод человека и гражданина, которые созданы правосудием "по-калининградски".

Сложившаяся ситуация в судейском корпусе Калининградской области и массовые жалобы граждан на незаконные действия судей региона явились поводом моего официального обращения к председателю Верховного Суда РФ г-ну В. Лебедеву.

Обращение готовилось на протяжении нескольких месяцев - при этом были просуммированы доводы и факты, сообщенные мне как многочисленными гражданами на депутатских приемах (люди массово откликаются на мой призыв сообщать о фактах судебного беспредела), так и отдельными честными судьями, уважающими свою профессию и почитающими Правосудие и Закон.

Поэтому я позволю себе привести отдельные выдержки из моего обращения и заявляю, что не страшусь угрозы преследования со стороны отдельных представителей псевдоправосудия.

Я утверждаю, что судьями Калининградской области грубо нарушаются нормы материального и процессуального права, а многочисленные обращения граждан к председателям судов районов и городов области, в квалификационную коллегию судей Калининградской области, к председателю областного суда Фалееву В.И. не приводят к положительным результатам.

Убежденность калининградского судейского корпуса в своей неуязвимости привела к полнейшему игнорированию гражданского законодательства и нарушению конституционных прав граждан.

Слуги Фемиды своими противоправными действиями дискредитируют органы судебной власти России - тем самым нанося непоправимый ущерб гражданскому обществу, подрывая устои государственности, способствуя развитию у населения негативного отношения к органам судебной власти.

Злоупотребления должностными полномочиями ряда судей причиняют ущерб авторитету судебной власти, затрагивают честь и достоинство всех судей, умаляют авторитет судебной власти.

Судьи региона в судебных заседаниях допускают грубость, неуважение, пренебрежительное отношение к участникам процесса, повышенный тон, назидательную форму поведения, оскорбления - превращая судебный процесс в базар, нарушая при этом требования судопроизводства.

Так, за три месяца 2004 года из общего числа рассматриваемых уголовных дел председателем Светловского горсуда Илясовой В.А. - 80% отменены уголовной коллегией Калининградского облсуда, что свидетельствует о полном незнании законов материального и процессуального права и ставит под сомнение "профессионализм" Илясовой. И это лицо 20 лет "вершит" правосудие в г. Светлом Калининградской области.

Судьями Невмержицкой Т.В. (Московский райсуд г. Калининград), Ченцовой Л.В., Струковой А.А. (Центральный райсуд г. Калининград), Браташ С.С., Толмачевой Н.Н., Исаевой Г.Л. (Ленинградский райсуд г. Калининград) и другими в нарушение требований ст. 147 ГПК РФ игнорируются подготовка дел к судебному разбирательству, являющаяся обязательной, обеспечивающей быстрое, своевременное и законное разрешение дела по существу.

Игнорируются заявленные ходатайства, в связи с чем стороны ограничиваются в праве вызова свидетелей в обоснование своих доводов, что влечет нарушение требования ст. 149, 150 ГПК РФ, порождая незаконные решения суда, лишая стороны права на защиту.

В нарушение ст. 151 ГПК РФ, при наличии в производстве суда однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, судьи отказывают в ходатайстве сторон в объединении этих дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, порождают волокиту при рассмотрении этих дел, вынуждая одних и тех же свидетелей принимать участие в однородных делах. (Пример тому - Ленинградский райсуд, в производстве которого находилось 12 дел, распределенных среди судей Исаевой Г.Л., Толмачевой Н.Н., Соколовой Л.Б., Токарского С.И. Однако председатель суда Шелег Н.П. - ранее работавшая секретарем Фалеева - проигнорировала первое ходатайство об объединении дел, а на второе ответил ее заместитель С.С. Браташ и сообщил, что объединение "нецелесообразно". Замечу, во всех 12 делах одни и те же истец и ответчики, предмет разбирательства также один и тот же.)

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, акцентирующей внимание на активности судов в распределении обязанностей доказывания, указывающей, что "суд определяет, какой стороне надлежит доказывать те или иные обстоятельства дела", судьи не только не возлагают бремя доказывания на стороны - более того, препятствуют приобщению доказательств в обоснование доводов либо возражений, проявляя при этом явную заинтересованность в исходе дела.

Приведу вам несколько примеров из личной практики столкновения с "басманным правосудием" по-калининградски.

Так, судья Браташ С.С. (Ленинградский райсуд г. Калининграда) по иску Андреева А.В. о защите чести и достоинства отказал мне в вызове свидетелей, показания которых легли в основу служебной проверки ОСБ УВД Калининградской области, а заключение служебной проверки судом оставлено без внимания. Кассационной инстанцией данное нарушение было проигнорировано, председатель облсуда Фалеев воспрепятствовал передаче дела на рассмотрение в надзорную инстанцию. В то же время, когда мне удалось отстоять в районном суде свою честь и достоинство против лживых обвинений гражданина Золотухина, допущенных им в телевизионном эфире в последний агитационный день накануне выборов главы города Калининграда (4 октября 2002 года), и когда - о, невиданное дело! - кассационная инстанция оставила решение райсуда в мою пользу и обязала гражданина Золотухина принести мне извинения с телеэкрана - вмешался целый Президиум областного суда, отменил бесспорное судебное решение, и пустил дело по новому кругу, принудив меня тем самым в очередной
раз опровергать в суде грязные инсинуации и терзаться душевно при доказывании очевиднейших фактов.

Судьей Ченцовой Л.В. в нарушение ст. 233 ГПК РФ дело по гражданскому иску рассмотрено в порядке заочного производства, где судья вышла за рамки своих полномочий и профессиональных знаний, подвергла сомнению болезнь ответчика, сфальсифицировала телефонограмму, якобы переданную секретарем городской многопрофильной больницы Якимовой (что ответчик в силу заболевания "может участвовать в судебном заседании"), проявив при этом завидную оперативность и неприкрытую заинтересованность.

После неоднократных ознакомлений ответчика с материалами этого дела в каждом случае менялась нумерация листов, потом исчез справочный лист, свидетельствующий о неоднократном ознакомлении с материалами дела ответчика, и заменен на новый.

Все указанные обстоятельства породили неправосудное решение, а кассационная инстанция проигнорировала указанные нарушения - более того, попыталась облечь их в "законную" форму.

Хочу особо обратить внимание присутствующих на "принципы" (в кавычках) формирования судейского корпуса региона председателем областного суда Фалеевым.

Определяющим критерием всех кадровых представлений на должности судей различного уровня является их личная преданность господину Фалееву и готовность беспрекословно исполнить любое его указание при рассмотрении конкретных судебных дел.

В подборе и расстановке кадров г-на Фалеева безоговорочно поддерживает председатель совета судей Башкирева Н.Н. и председатель квалификационной коллегии судей Олифер Л.В. (до нее эту должность занимала Башкирева Н.Н.). Обе лично преданы Фалееву, так как многим ему обязаны. Сейчас Башкирева представлена Фалеевым на должность заместителя председателя Калининградского областного суда. Олифер Л.В. обязана Фалееву своим назначением в 2000 году на должность судьи областного суда (и получением квартиры в Калининграде), т.к. до этого работала председателем Багратионовского районного суда Калининградской области.

Кроме того, ряд судей областного суда в 2000-2003 г.г. были назначены из числа лиц, не имевших опыта работы в качестве судьи - Кузьменко В.Е., Крамаренко О.А., Семенова М.Н., Татарова Т.Д., Ольховский В.Н., Шлейникова Н.А. (бывшие работники прокуратуры Калининградской области), Арутюнян В.С. (зав. юридической консультацией Центрального района г. Калининграда), Полякова Т.М. (работавшая консультантом облсуда по кадрам и непродолжительное время начальником отдела по рассмотрению надзорных жалоб и обобщению судебной практики по гражданским делам).

В подавляющем большинстве случаев все указанные лица получали рекомендации квалификационной коллегии судей Калининградской области на безальтернативной основе - так как общеизвестно, что на любую судейскую должность кандидаты заранее, до проведения конкурса подбираются лично В.И. Фалеевым. А в задачу квалификационной коллегии судей входит "розыгрыш спектакля" с проведением конкурса.

Зато добровольно-принудительно были отправлены в отставку судьи Львова Т.С., Дементьева О.А. (Ленинградский райсуд г. Калининграда), Никешина (Светлогорский горсуд) и другие. Понадобились места приближенным председателю облсуда Фалееву лиц - Толмачевой Н.Н. (еще два года назад она была заведующей приемной облсуда, а уже 16 апреля 2004 года рекомендована Фалеевым к назначению председателем Балтийского районного суда г. Калининграда), Ченцовой Л.В., Струковой А.А., Чернобыльцу А.И., Мухарычину В.Ю. и другим?

А чего стоят неоднократные попытки Фалеева протолкнуть "нужного" человека Бунину Л.В. на должность мирового судьи 1-го учебного участка Гурьевского района Калининградской области, бывшего зам. начальника следственной части СУ при УВД Калининградской области, допустившей грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства при незаконном возбуждении и расследовании уголовного дела по ч. 2 ст. 294 УК РФ в отношении Марченко А.С., который 10 месяцев незаконно содержался в СИЗО, а затем был освобожден в зале суда. Областной Думой кандидатура Буниной Л.В. была отклонена, однако облсуд Калининградской области упорно продолжал настаивать на столь нечистоплотном претенденте - и протолкнул!

Увы, это постоянная практика - с такой же настойчивостью областным проталкивались, но были отклонены депутатами кандидатуры судей Горайчук, Вольсковой, Классен и других.

Массовые жалобы граждан на судью Центрального района г. Калининграда Струкову А.А. явились поводом рассмотрения ее персоны на квалификационной коллегии судей. Но не соответствия Струковой занимаемой должности - ее рекомендуют в арбитражный суд по истечении полномочий федерального судьи. Вместе с тем, на заседании квалификационной коллегии 27 февраля 2004 года председатель суда Центрального района Титов А.М. умышленно скрыл факт негативной оценки работы Струковой А.А. в должности федерального судьи. Злоупотребив своими должностными полномочиями, Титов ввел в заблуждение членов коллегии, заявив, что жалоб на работу судьи Струковой А.А. от граждан не поступало, хотя сообщениями о таких жалобах пестрят калининградские газеты.

Перед началом каждого заседания квалификационной коллегии судей члены коллегии по одному приглашаются в кабинет председателя коллегии Олифер Л.В., где получают четкие указания: как и в отношении кого голосовать на коллегии.

Полным абсурдом выглядит ситуация в отношении заместителя начальника отдела по рассмотрению надзорных жалоб и обобщений судебной практики по уголовным делам Калининградского облсуда Виногродского В.Э., обратившегося в квалификационную коллегию с заявлением о даче рекомендаций к назначению на должность мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда.

Решением коллегии от 25 декабря 2003 года ему было немотивировано отказано, в связи с чем он обратился с иском в Калининградский облсуд. Решением облсуда от 19 февраля 2004 года в удовлетворении заявления ему отказано по формальным основаниям.

Решение суда обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РФ, дело слушанием назначено на 02 июня 2004 года. Однако председатель коллегии Олифер Л.В., не дожидаясь вступления решения в законную силу и принятия окончательного решения по делу, объявила о проведении конкурса на указанную должность - игнорируя обращение Виногродского В.Э. снять данный вопрос с повестки дня. В результате 16 апреля 2004 года на указанную должность на заседании коллегии была рекомендована Савицкая С.В.

Общественную известность получило дело "ученого-экономиста" (в кавычках) Хлопецкого. Мне известно, что Фалеев В.И. является родственником Хлопецкого А.П. (Фалеев и Хлопецкий женаты на родных сестрах). Хлопецкого разыскивают многие иностранные кредиторы, пытающиеся взыскать долги на десятки миллионов долларов. Пытаясь укрыться от кредиторов, Хлопецкий устроился на работу в администрацию Калининградской области на должность заместителя губернатора, предъявив фальшивый диплом о высшем экономическом образовании (что впоследствии официально было подтверждено правоохранительными органами).

Когда это вскрылось, судьей Семеновым В.М. (Ленинградский райсуд г. Калининграда) прямо на заседании суда 03-04 июля 2001 года были изъяты из материалов дела и переданы адвокату Хлопецкого А.П. документы, неоспоримо свидетельствующие о фальшивости как диплома, так и дипломной работы - что позволило Хлопецкому А.П. уйти от уголовной ответственности.

Мне известно, что перед изъятием из дела вышеуказанных материалов Семенов В.М. звонил в областной суд "для консультаций".

Последней, наиболее яркой картинкой судейской антизащиты прав и свобод человека и гражданина, стала бесславная серия решений судей Ленинградского района, которые просто штампуют отказы военным пенсионерам, обратившимся за пересчетом пенсий в связи с ростом стоимости продовольственного пайка. Тон здесь задает судья Мухарычин, а судьи Зобова и Сушков, как школьники-двоечники, переписывают у Мухарычина компьютерный файл с текстом отказного решения и лепят очередные необоснованные отказы.

При этом действия этих судей ну просто анекдотичны - они ссылаются на документы, которых в глаза не видели, утверждают в своих решениях о пресловутых 20 рублях (это якобы стоимость суточного продпайка в течение 2000-2004 годов, хотя эта цифра подтверждается только письмами облвоенкомата с общими фразами о федеральных бюджетах на эти годы). Между тем, одному из военных пенсионеров облвоенкомат даже выдал государственную тайну, сославшись на конкретные пункты секретных приложений к законам о федеральных бюджетах, где значится другая суточная стоимость продпайка - 53 рубля.

Кассационная коллегия облсуда также штампует свои определения, оставляя в силе незаконные решения судей Ленинградского райсуда. А Президиум областного суда даже ухом не ведет, чтобы разобраться в этом общественно значимом и ярковыраженном социальном вопросе, дискредитируя в глазах 125-ти тысяч военных пенсионеров всю федеральную государственную машину и ее судебную ветвь.

И последнее "об органах судейского сообщества, как элементе системы повышения эффективности правосудия" - это тема предстоящего выступления судьи Олифер.

Думаю, вы не поверите, а рядовой европейский обыватель просто бы сошел с ума от такой истории.

Я, депутат Калининградской областной Думы, представляющий здесь интересы 30 тысяч жителей моего избирательного округа, обратился с элементарным вопросом к председателю областного суда Фалееву:

"Виктор Иванович, сообщите персональный состав органов судейского сообщества - Совета судей и квалификационной коллегии судей региона".

"Не положено!" - следует мне в ответ?!

Обескураженный, обращаюсь к Председателю Верховного Суда РФ г-ну В. Лебедеву. Тот отправляет мое письмо Председателю Высшей квалификационной коллегии В. Кузнецову.

Валентин Кузнецов пишет мне 14 апреля сего года и рекомендует вновь обратиться в Совет судей и в квалификационную коллегию. Ведь речь идет об элементарной, по определению общедоступной информации!

Хорошо, я не гордый, пишу письмо Башкиревой и Олифер: "Уважаемые, не сочтите за труд, сообщите состав Ваших органов судейского сообщества".

19 мая, в День пионерии, открылась наконец "гайдаровская военная тайна - РВС" - Башкирева сообщила письменно состав 15 избранных судей.

Олифер же решила стоять до последнего патрона, как Брестская крепость - и 26 мая - опять отказ: "Не положено Вам знать о тайных советниках его Величества Суда, отстаньте!"

Обращаюсь с этой трибуны ко всем честным и справедливым судьям Калининградской области:

"Уважаемые судьи! Во имя эффективной судебной защиты конституционных прав граждан нашего европейского региона России - выберите, пожалуйста, на вашей конференции независимых и принципиальных коллег в Совет судей и Квалификационную коллегию судей. Без этого шага невозможно воссстановление законности и подлинного правосудия в Калининградской области, а вы по-прежнему будете оставаться заложниками системы, выстроенной г-ном Фалеевым".

С уважением,

депутат
Калининградской областной Думы
И.П. Рудников


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля