...Старинная народная мудрость гласит: с богатым - не судись. А каково судиться с целым прокурором области?! Тут, чтобы выиграть, самому надо быть прокурором. Желательно, Генеральным. Иначе - сами понимаете. Судья выносит решение, еще не вступая в процесс. Все остальное - жалкие попытки соблюсти хотя бы видимость правосудия.
Так, судья Ленинградского районного суда Степан Браташ удовлетворил сразу три исковых заявления прокурора Калининградской области В. Зиныка к газете “Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА” - о признании ряда опубликованных там сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство “гаранта законности” регионального масштаба. И обязал учредителя “НК” Рудникова и автора одной из статей Березовского компенсировать г-ну прокурору моральный вред. По миллиону рублей - с каждого. Произошло это в день, когда г-н Зинык “разоблачался” на заседании Калининградской областной Думы. И выглядел, мягко говоря, неубедительно.
Что же оскорбило г-на прокурора так сильно, что свои нравственные страдания он оценил в восемь “лимонов”? (Судья Браташ удовлетворил его требования частично.)
В публикации “Это вам не черную икру трескать...” (“НК” №269) Зиныку категорически не понравилось упоминание о приказе №30-н, которым (как было написано в статье) Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов “предупредил прокурора области о неполном служебном соответствии “за личную нескромность и превышение служебных полномочий”.
На самом деле (оказывается!), Зинык был наказан за то, что “ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, допустив нарушения законов и нормативных актов Генерального прокурора РФ”.
Разница, что и говорить, колоссальная!
По мне, если ты прокурор - так лучше быть уличенным в нескромности, чем в нарушении закона!.. Ну да Зиныку виднее.
(Неточность приведенной в статье формулировки - следствие строжайшей засекреченности приказа. Истребовать его удалось лишь в рамках судебного разбирательства.)
Опять же, дальше в приказе говорится то, о чем мы, собственно, и писали:
“<...> В нарушение ст. 28-30 Жилищного кодекса РСФСР <...> соответствующих положений постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.84 №335 <...> и “Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий...” <...> Зиныком В.Ф. не были представлены документы, подтверждающие, что он и члены его семьи нуждаются в улучшении жилищных условий. В результате <...> в ордер, выданный Зиныку В.Ф. <...> на получение жилой площади, приобретенной за счет средств федерального бюджета, выделенных Генеральной прокуратурой РФ, наряду с членами его семьи БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО был включен другой близкий родственник”.
Разве это скромно - получить за государственный счет дополнительные метры?!
(В передаче на ГТРК “Калининград” Зинык предстал еще более скромным - когда ничтоже сумняшеся объяснил, что его четырехкомнатная квартира в Астрахани осталась “по наследству” 25-летнему сыну, тоже прокурору. Который недавно женился и вот-вот станет счастливым отцом. Как будто это последнее обстоятельство все оправдывает! В стране, где в очереди на получение бюджетного жилья люди - в том числе и прокурорские работники! - стоят десятилетиями!)
Кстати, об очередниках:
а) Адвокат Зиныка (о нем мы еще скажем чуть ниже) утверждал, что г-н прокурор - человек не только архискромный, но и горячо любящий своих сотрудников. Но в том же злополучном приказе №30-н говорится:
“Зиныком ненадлежаще <...> организованы дежурства оперативного состава прокуратуры области, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни. Допущенные им нарушения законности повлекли обоснованное обращение подчиненных ему работников в Генеральную прокуратуру <...> в связи с нарушением их конституционного права на отдых”.
Если это - любовь, то я - полевая ромашка!
б) То обстоятельство, что на приобретение трех квартир сотрудникам районных прокуратур Зинык “оставил” всего 500.000 рублей - взяв себе и своим заместителям 4,5 миллиона - прокурор области не оспаривает. Но... его до глубины души задел и поверг в пучину нравственных страданий литературный прием: воспроизведение предполагаемого диалога между ним и его “облагодетельствованными” подчиненными. Хотя, видит Бог, диалог был написан вполне корректный. (В реале выражения могли звучать и покрепче.)
Оскорбила прокурора и фраза: “Зинык запустил лапу в прокурорскую казну”. Простите, а как еще называется действие, когда, пользуясь служебным положением, за государственный счет вы получаете то, на что не можете претендовать по закону?! Можно, конечно, как героини “Мертвых душ” Гоголя, обойтись эвфемизмами (помните, Дама, Приятная во всех отношениях, никогда не говорила: “Я высморкалась”. Но: “Я облегчила себе нос посредством платка”), только... суть от этого не изменится. Лишние квадратные метры - они и в Африке квадратные метры.
Кстати, судья Браташ отказался (ежу понятно, почему) приобщить к материалам дела интервью Зиныка, опубликованное в газете “Калининградская правда”. А ведь там г-н Зинык сам о себе сообщает именно те факты, которые в иске против “НК” - опротестовывает! В частности - то, что в течение суток (!) он нашел деньги, чтобы вернуть в Генпрокуратуру переплаченное за его “хату”. Зинык сам утверждает, что прокурор по определению не имеет нечестно нажитых денег и $20.000 он взял в кредит. Но... скажите, где за один день оформляются ТАКИЕ кредиты.
Представитель газеты заявил ходатайство: узнать, в каком именно банке и на каких условиях Зинык получил данную сумму. Согласитесь, ЭТО не вмешательство в частную жизнь прокурора, а всего лишь проверка его законопослушности. Но судья Браташ ходатайство отклонил. Его чести неинтересно, какие проценты и в каком виде будет выплачивать прокурор области своим кредиторам.
Впрочем, Браташ отклонил вообще ВСЕ ходатайства газеты. Будто работал адвокатом Зиныка. Все три иска рассмотрены в один присест, за несколько часов - и в отсутствие Березовского, находящегося за пределами Калининградской области в служебной командировке.
(Мало того! Зинык оспаривает даже право журналиста на собственное мнение! Известно, что прокуратурой возбуждено уголовное дело - и уже сам Зинык обвиняет депутата Березовского в распространении клеветнических сведений в отношении судей, выпустивших на свободу наркодилера Фукса. Прокурор обвиняет депутата - несмотря на представленные ему доказательства, что возмутившую судей статью “Наркомафия и Фукс” написал его родной брат. Но... брат Олега Березовского - не столь “лакомый кусочек”. Преследуют по-прежнему Олега - что и дает ему основания предполагать, что “охота” на него открыта из-за его политической деятельности.
Так вот: депутатское мнение судьей Браташом тоже признано “несоответствующим действительности”. Выходит, теперь - по решению суда! - Олег Березовский должен опровергнуть собственное МНЕНИЕ?)
Оскорбило г-на Зиныка даже то, что его назвали “сварщиком” - хотя именно с этой профессии он начинал свой трудовой путь. Что указано в его автобиографии. (Вполне достойная, кстати, профессия.)
Возмутила г-на прокурора и фраза о том, что он тащит в Калининград “своих” - якобы это означает, что он неразборчив в подборе кадров.
Но позвольте: вот уже не первый год СМИ пишут о том, что Путин перетащил в Москву своих, питерских. И Путин почему-то не оскорбляется. Боос тоже тащит своих москвичей - но “неразборчивости в кадровой политике” это автоматически не означает. Может, в случае с Зиныком - та самая ситуация, когда... сами знаете на ком... горит шапка?!
А дальше - вообще цирк.
Скромный Зинык оскорблен тем, что его назвали “требующим” у Генпрокуратуры денег на служебную “Тойоту-Камри”. Дескать, он не требовал - а просил.
Но - опять же! - в упомянутом выше интервью “Калининградской правде” Зинык САМ объясняет, что имевшийся в распоряжении областной прокуратуры “Киа-Кларус” его не устраивал: с чего бы ему, Зиныку, быть хуже остальных федеральных чиновников? И визит в Калининградскую область прибалтийских прокуроров (дескать, неудобно было их встречать на “Киа”) - не более чем неуклюжий предлог. Или еще более неуклюжее оправдание. Для супер-пупер представительских целей можно было взять в аренду супер-пупер лимузин (“Автотор” всегда готов предоставить хоть “БМВ”, хоть “Кадиллак” - как это было, когда к нам приезжал начальник Генштаба Балуевский). А иначе - как они все усаживались в эту “Тойоту”? Четыре-то человека плюс Зинык с водителем? Как в анекдоте про “Запорожец” - всей кучей да еще и с гармошкой?
Зиныка оскорбляют даже технические характеристики злополучной “Тойоты”: фирменный CD-проигрыватель... специальный фильтр для очистки воздуха... подогрев сидений... автоматическое включение наружного освещения... электронная система распределения тормозных усилий... усилитель экстренного торможения... - все не так. Очевидно, в ЭТОЙ “Тойоте” отсутствует даже печка. И салон отделан дерматином. А из всех “наворотов” - только домкрат в багажнике! (Ходатайство газеты запросить информацию в “Тойоте-центре”, где покупалась машина прокурора, также отклонено.)
Про фразу “<...> изрядно набравшись чаю, разбил ему личную автомашину” - и говорить нечего! Зинык оскорбился по самое не могу. Я, дескать, не пил! И машину не разбивал, а лишь поцарапал. Но... в том же приказе №30-н находим:
“Зинык В.Ф., управляя лично служебным автомобилем, причинил технические повреждения автомашине, принадлежащей заместителю прокурора Тяпышеву А.Н.”
А “разбить” - совсем не обязательно в хлам. (Ходатайство газеты о вызове в суд Тяпышева и экспертизе повреждений автомобиля - судом отклонены.)
...И уж совсем невыносимые страдания причинило прокурору области упоминание о том, что один квадратный метр жилой площади в доме, где он поселился, стоит $1000 (ходатайство об истребовании документов - судом отклонено) - и что дверь в квартиру Зиныка стоит более $2000. Если бы судья Браташ хотел установить истину - нужно было всего лишь назначить экспертизу. Установить, сколько стоит эта дверь - не проблема... Мы ее видели.
Внутри металлическая, снаружи отделана дорогим деревом, очень красивый декор, все отливает перламутром... Простейшая противовзломная дверь “Герда” стоит около $600, но это просто железо. С отделкой-то поболее потянет, ежу понятно. Но даже если меньше - неужели именно разница между реальной и названной стоимостью квадратного метра... или двери... порочит прокурора?!
Опять же - Астрахань, откуда прибыл к нам г-н Зинык, считается одним из самых криминогенных регионов России. Казалось бы, вполне резонен вопрос: что же делал г-н Зинык, работая в тамошней прокуратуре? Этот вопрос и прозвучал в нашей газете. Но и вопрос признан не соответствующим действительности. И, натурально, порочащим честь и достоинство Зиныка. Браво, судья Браташ!
А теперь - о самом пикантном. Адвокат Зиныка - Василий Александрович Михальчик. Тот самый, который представляет интересы экс-губернатора Л.П. Горбенко в уголовном деле по кредиту “Дрезднер банка”, где областная прокуратура выступает обвинителем. Сумма в 24 миллиона долларов дамокловым мечом висит над областью, проценты (ежедневно 14 тысяч долларов) капают... а дело расследуется уже несколько лет. И задача г-на Михальчика - совсем его развалить.
...Известно, что Михальчик - адвокат дорогой. По некоторым сведениям, только за составление одного искового заявления он берет около $1000. Зинык подал в суд шесть заявлений. Значит, он при зарплате в 20.000 рублей, с легкостью может выложить шесть тысяч долларов? Не считая иных расходов (Михальчик не только пишет иски, но и ходит в суд). Или Михальчик защищает интересы Зиныка на иных условиях - так сказать, по бартеру? И “гонораром” ему будут некие “шаги навстречу” его клиенту Горбенко со стороны областной прокуратуры?.. И особенно - со стороны благодарного Зиныка, стараниями суда и адвоката снова “белого и пушистого”?
И еще. Каждый может оценить свое достоинство во сколько угодно. Но судья Браташ, удовлетворяя требования истца о миллионных компенсациях, четко занял курс на разорение газеты.
(Вопреки, кстати, установкам “сверху”. Когда “Альфа-банк” предъявил иск на $10.000.000 к газете “Коммерсантъ”, учредителями которой являются олигархи, Верховный суд Российской Федерации отменил решение нижестоящего суда, мотивируя тем, что данная сумма ведет к банкротству “Коммерсанта”. Тогда же президент Путин предупредил судей о недопустимости подобной практики. Суммы, предъявляемые к взысканию, не должны быть запредельными - иначе в стране не останется независимых СМИ. Но Браташ, очевидно, не знаком с выступлением Путина. Был ведь в биографии этого судьи трагикомический факт: он почти год выносил решения с конфискацией имущества, тогда как новый Административный кодекс эту конфискацию давно отменил! Ну, не читал закон Браташ... Случается.)
Суд таким образом принимает функцию “политического киллера” СМИ. Есть “заказ” - и расправа осуществляется экономическими средствами.
Но... Зинык, который отстаивает свою “честь”, требуя огромных деньжищ, не замечает, как жалко он смотрится со стороны. А ведь еще Черчилль сказал: “Решил объявить войну газете - готовься к поражению”. И чем бы ни закончилась для нас эта история - Зиныку уже не отмыться. Ведь ПО СУЩЕСТВУ ему возразить нам НЕЧЕГО. Закон он нарушал, Генеральный прокурор его наказал, приказ №30-н скрыть не удалось... Остается придираться к числам и окончаниям.
Ну а мы тоже сдаваться не намерены. В конце концов, есть и другие суды. Тот же Европейский... Где-то же должны посмотреть на ситуацию непредвзято. И увидеть то, что прокурор Калининградской области вкупе с нашим местечковым судейством тщательно пытается заретушировать. А именно, что “гарантами” законности и правосудия в Калининградской области являются, прямо скажем, не рыцари без страха и упрека. Оттого-то и живем мы здесь так хреново - точно не на европейской обочине, а в самом центре какой-нибудь банановой республики. Где из всех судов функционирует один - Суд Линча.
Редакция “НК”
P.S. В настоящее время Степан Степанович Браташ является исполняющим обязанности председателя Ленинградского районного суда Калининграда. Интересно, зачтется ли ему “самый справедливый в мире” вердикт в пользу прокурора Зиныка. Или, как водится, после такой “чистой” работы председателем суда назначат другого.
