Новые колёса

Прокурору Октябрьского района г.
Калининграда старшему советнику юстиции Т.
А.
Соловьевой.
Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации (губернатора) области В.
Г.
Егорова

Заместителю прокурора области старшему советнику юстиции С.А. Мяшину

ЖАЛОБА на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 августа 2003 года

Старшим следователем прокуратуры Октябрьского района г. Калининграда 10 августа 2003 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации (губернатора) области В.Г. Егорова по факту незаконного расходования средств областного бюджета и незаконной сделки мены государственной собственности.

Полагаю, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Следователь оставил без изучения и оценки тот факт, что при издании правового акта постановления администрации области от 1 ноября 2002 года №534, губернатор области грубо нарушил Бюджетный Кодекс РФ, отдав распоряжение о выделении денежных средств на сумму 2,583 миллиона рублей, хотя закон об областном бюджете на 2002 год предусматривал расходы на капстроительство по смете Главного управления по бюджету и финансам только в размере 1,633 млн. рублей, тем самым губернатор превысил свои полномочия, когда санкционировал расходы на 950 тысяч рублей больше, чем было разрешено законом области.

Ссылка следователя на приложение №8 к Закону области от 20.12.2001 г. №9 "Об областном бюджете на 2002 год" заведомо несостоятельна, т.к. соответствующие изменения в этот закон, о которых упоминает следователь, приняты областной Думой и подписаны губернатором только 19 декабря 2002 года, а вступили в силу эти поправки только после опубликования закона, т.е. еще позднее.

Согласно нормам уголовного права, данное обстоятельство может рассматриваться с позиции статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса РФ, как изменение обстановки, в результате которой совершенное уголовное деяние перестало быть опасным, но это повод для прекращения уголовного дела (с согласия обвиняемого лица), но никак не для отказа в возбуждении уголовного дела!

Кроме того, Президиум Высшего арбитражного Суда РФ письмом от 23.10.2002 г. №57 разъяснил (п. 3 письма), что "… в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется".

Позволю себе напомнить, что именно этим обстоятельством руководствуется прокуратура области, направляя заявление в арбитражный суд о признании ничтожной сделки по кредиту "Дрезднер Банк АГ", которая была совершена губернатором области Л.П. Горбенко 18 ноября 1997 года, а одобрена постановлением областной Думы только 27 ноября 1997 г., хотя ущерб государственным интересам области не был нанесен, т.к. исполнение сделки произошло только в феврале 1998 года, а в рассматриваемом случае подчиненные губернатора В.Г. Егорова бросились немедленно исполнять незаконное постановление и перечислять денежные средства вопреки закону об областном бюджете на 2002 год (об этом мне известно от честных сотрудников Главного управления по бюджету и финансам администрации области). Следователь не проверил обстоятельства подготовки и принятия постановления администрации области от 1.11.2002 г. №534, а именно:

а) кто из юристов по долгу службы завизировал это постановление, были ли заявлены письменные или устные возражения о нарушении Бюджетного кодекса РФ данным документом;

б) когда именно было отправлено платежное поручение на 2,583 млн. руб. о перечислении средств с лицевого счета ГУ по финансам и бюджету на лицевой счет стройкомитета области, были ли заявлены письменные или устные возражения сотрудников ГУ по бюджету и финансам по данному платежному поручению;

а) когда именно были перечислены денежные средства в размере 2,583 млн. руб. со счета стройкомитета области на счет ООО "АМД-строй", т.к. все перечисленное имеет существенное значение для дела.

2. Следователь не проверил законность так называемой "единственности и исключительности" права гражданина Торбы А.В. на получение 4-комнатной квартиры общей площадью 130 кв. метров с учетом механизма "образования" численности его семьи и ее стремительного роста с 4 до 6 человек.

Общеизвестно, что гражданин Торба А.В. и его супруга не рожали в 2000-2002 годах новых детей, равно как и не усыновляли других детей.

С учетом жилой площади двухкомнатной квартиры Торбы А.В. (на ул. У. Громовой) в размере всего 32 кв. метров, законное право на регистрацию по месту постоянного проживания в этой квартире дополнительно могли получить родители Торбы А.В. или его супруги.

Напомню, что в незабытые еще советские времена, обстоятельства скоропостижного увеличения численности семьи очередника перед получением новой квартиры тщательно проверялись органами советской власти с позиции изучения обстоятельств "а какова судьба жилплощади взрослых родителей, которые зарегистрировались на жилой площади своих взрослых детей, нет ли здесь злоупотребления правом и искусственного создания "повышенной" нуждаемости в количестве жилых квадратных метров, а, следовательно, и отдельных жилых комнат?"

Следователь ссылается на п. 49 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Калининградской области, но при этом не желает замечать пункт 20 этого Порядка, который лишает права на улучшение жилищных условий в случае умышленного перед этим их ухудшения, в том числе путем заселения других лиц в свою квартиру.

В своем письме от 02.04.2002 г. №803-ИР/11 в адрес прокурора области по данной незаконной сделке, мною были сформулированы конкретные вопросы, которые вынужден повторить, и настаиваю на их проверке:

а) законность регистрации в двухкомнатной квартире Торбы А.В. по ул. У. Громовой жилой площадью 32,9 кв. м. новых членов семьи, не являющихся детьми супругов Торбы;

б) т.к. в такой квартире с соблюдением закона могли быть зарегистрированы родители Торбы А.В. или его супруги (с образованием прав на совместную жилплощадь), подлежат проверке обстоятельства утраты прежней жилплощади новыми взрослыми членами семьи Торбы А.В., как то:

- утрата жилплощади в результате стихийного бедствия (землетрясение, наводнение, пожар);

- утрата жилплощади в результате контртеррористической операции по борьбе с НВФ на территории Чеченской Республики;

- вынужденное переселение из стран СНГ с присвоением статуса вынужденного переселенца в РФ и регистрации в Калининградской области в статусе вынужденного переселенца;

в) если родители Торбы А.В. (или его супруги) проживали на территории Калининградской области или других регионов РФ, то какова судьба принадлежащего ранее им жилья (на праве найма или собственности).

3. Следователь ссылается на протокол №8 от 9 января 2003 г. комиссии по учету нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако сделка по приобретению (строительству) в государственную собственность огромной (для простых смертных) квартиры в элитном доме была совершена еще 12 ноября 2002 года, значит, имеет место заведомое приобретение "целевой" квартиры под "многосемейного" Торбу А.В.

Следователем не дана оценка нарушению принципа экономности расходования бюджетных средств, который установлен статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, т.к. на сумму 2,583 млн. рублей можно было бы приобрести (построить) по рыночным ценам две трехкомнатные и одну одно- двухкомнатную квартиры (!!), тем самым законно улучшить жилищные условия двух семей госслужащих администрации области и даже совершить губернатору области публичный жест по вручению ключей от квартиры семье престарелого ветерана-инвалида Великой Отечественной войны!

4. Следователь дает оценку законности сделки мены квартирами, со ссылкой на п. 49 упомянутых Правил.

Но при этом следователь игнорирует то обстоятельство, что вторая сторона по сделке - губернатор области В.Г. Егоров - грубо нарушила часть 6 статьи 1 Закона Калининградской области "О государственной собственности…" от 13.05.1995 г. №13, где прямо указано:

"Отчуждение имущества, находящегося в государственной собственности Калининградской области, а также передача его… физическим лицам в такой форме, следствием которой может быть отчуждение, осуществляется администрацией Калининградской области на основе постановлений, принимаемых Калининградской областной Думой".

Примером такого предварительного разрешения является поста-новление областной Думы от 26 июня 2003 г. №317 (копия прилага-ется), проект которого внесен администрацией области, что свидетель-ствует об умышленном нарушении этого закона губернатором области В.Г. Егоровым в случае сделки мены с гражданином Торбой А.В.

5. Несостоятелен довод следователя об отсутствии личной заинтересованности Егорова В.Г. в незаконной сделке мены. Вынужден напомнить хорошо известные прокурору Октябрьского района и прокуратуре области события 2001-2002 года:

Торба А.В. был назначен на высокую должность заместителя - руководителя аппарата администрации области лично Егоровым В.Г. Торбе была поручена и успешно им осуществлена работа по массовому незаконному увольнению более 200 государственных служащих администрации области. Прокуратура области, после моих настойчивых требований и обращений в Генеральную прокуратуру, дала этим массовым нарушениям прав граждан оценку и внесла губернатору области В.Г. Егорову соответствующее представление, "козлом отпущения" в этой истории был назначен начальник управления госслужбы Радковский А.С., в прошлом опытный работник кадровой службы органов МВД, "награжденный" выговором за действия Торбы А.В., а затем и уволенный "с глаз долой".

Полагаю, что, выделяя незаконно денежные средства на 4-комнатную элитную квартиру, а затем незаконно совершая сделку мены, губернатор области, в прошлом славный адмирал флота, руководствовался ложным чувством долга и благодарности перед "чистильщиком" Торбой А.В., который действовал при незаконных массовых увольнениях с "доблестью и отвагой".

На основании изложенного, прошу:

1. Прокурора Октябрьского района - отменить незаконное постановление следователя от 10.08.2003 г. и провести повторную проверку моих доводов в надлежащем объеме.

2. Заместителя прокурора Калининградской области:

а) взять под контроль, а при необходимости - истребовать это дело в производство следственного управления прокуратуры области, с учетом того обстоятельства, что рассматривается дело о нарушении закона высшим должностным лицом Калининградской области;

б) представить не требующую проверки информацию о времени окончания следователем Калужиным А.П. высшего учебного заведения и получения квалификации "юрист", стажа работы в органах прокуратуры и в должности следователя прокуратуры, т.к. намерен обратиться с заявлением к Генеральному прокурору РФ о систематических фактах проявления служебного цинизма молодыми следователями органов прокуратуры области, с которыми я сталкиваюсь на протяжении последних 2,5 лет, с целью добиться особого внимания Генеральной прокуратуры к этой правовой и социально-политической проблеме.

Приложение: копия постановления областной Думы от 26.06.2003 г. №317, на 1 л.

Депутат
Калининградской областной Думы И.П. Рудников


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля