Новые колёса

Прокурору Калининградской области В.
Ф.
Чулкову.
О систематическом нарушении норм Бюджетного кодекса РФ при исполнении бюджета и плана социально-экономического развития Калининграда в 2002 году.

Председателю городского Совета депутатов Калининграда Е.В. Гану

О систематическом нарушении норм Бюджетного кодекса РФ при исполнении бюджета и плана социально-экономического развития Калининграда в 2002 году.

Для законного, целевого и экономного расходования средств горбюджета Калининграда в строгом соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ, горсовет ежегодно утверждает своими решениями бюджет и план социально-экономического развития города на текущий финансовый год. Эти оформленные нормативными актами горсовета решения являются обязательными для исполнения мэрией Калининграда. Любые необходимые изменения должны быть предварительно оформлены соответствующими решениями горсовета. Для экономного и эффективного расходования средств на суммы 200 и более тысяч рублей должны в обязательном порядке проводиться конкурсные торги.

Первым контрольным органом мэрии Калининграда за соблюдением норм БК РФ призван быть комитет по финансам и контролю мэрии (председатель комитета Заремба Р.И.), общий контроль и надзор осуществляет горсовет, в т.ч. и путем рассмотрения и утверждения ежеквартальных отчетов мэрии об исполнении бюджета и плана социально-экономического развития города.

Однако, как показывает проведенный мною анализ отчетов об исполнении горбюджета за 1 квартал и 1 полугодие 2002 г., плана социально-экономического развития за 1 полугодие 2002 года, мэрия Калининграда допускает многочисленные нарушения основополагающих норм БК РФ, которые остаются без должного внимания и реагирования со стороны горсовета.

В подтверждение изложенного, привожу следующие факты:

1. Комитет по финансам и контролю сам грубо нарушил БК РФ, не разместив на конкурсной основе подряд на поставку дорогостоящего программного продукта (обеспечения) для перехода мэрии на казначейскую систему исполнения бюджета.

В представленном мне мэрией Калининграда (письмо от 29.11.2002 г. №3734/ж) перечне закупок продукции, работ, услуг для муниципальных нужд Калининграда в 2001-2002 гг. упоминание о таком контракте отсутствует, а в бюджете на 2002 г. на переход на казначейскую систему для комитета по финансам и контролю предусмотрена значительная сумма в 5 миллионов рублей!

В муниципальной газете "Гражданин" за 26.12.2002 г. опубликована статья "Обеспечивая прозрачность бюджета", в которой рассказывается о некотором "выборе" между поставщиками компьютерных программ для этих целей. Однако вся эта "работа" проведена негласно, не путем размещения объявления о торгах, даже не методом котировок цен.

Как пример строгого соблюдения закона, предлагаю вашему вниманию объявление отделения ПФР по Калининградской области - с отчетом о результатах конкурса на подобные цели среди фирм-поставщиков компьютерных программ для осуществления специальной деятельности по учету средств Пенсионного фонда РФ ("Калининградская правда", 28.12.2002 г., копия прилагается).

2. Горсовет решением от 16.10.2002 г. №343 утвердил отчет о выполнении плана социально-экономического развития Калининграда за первое полугодие 2002 года. Утвержденный отчет также изобилует сведениями о самоуправных действиях мэрии Калининграда, а именно:

2.1. В разделе II "Итоги выполнения плана социально-экономического развития", в подразделе 1 "Бюджетные ресурсы" указано, что при перевыполнении доходной части бюджета, исполнение по расходам составило только 91,8%. Но на счетах бюджетополучателей имелись неиспользованные остатки на 27,9 млн. рублей. При этом в подразделе "Социальная сфера" важнейшие расходы в сфере образования без объяснения причин существенно недофинансированы:
- приобретение продуктов питания - 79,8%;
- приобретение медикаментов - 70,2%;
- оснащение оборудованием - 32,7%.

2.2. Данные по подгруппе "Социальная политика", касательно зарегистрированных в органах соцзащиты города малообеспеченных семей с детьми (всего таких семей: 2,9 + 3,1 + 4,7 + 1,1 + 0,7 = 12,5 тыс. человек) существенно, в сторону занижения, отличаются от данных по аналогичному отчету за весь 2001 год, где указано 13 тысяч семей (воспитывается 22,4 тыс. детей) против цифры 12,5 тыс. человек - численность таких семей, включая взрослых и детей.
Данные свидетельствуют или о грубой небрежности, или о заведомом искажении учета столь нуждающихся в материальной поддержке наших граждан.

2.3. По подразделу "Жилищно-коммунальное хозяйство" в очередной раз "отличился" УКС мэрии: в сноске <14> указана задолженность горбюджета за жилье, полученное для муниципальных нужд, на 01.01.2002 г. - 14,4 млн. руб (?!). Это уже четвертый вариант, каждый раз отличный от прежних цифр мифической задолженности города. Вынужден их напомнить:
а) 19,5 млн. руб. - по отчету за 2001 год, утверждено решением горсовета от 15.05.2002 г. №151;
б) 10 млн. руб. - утверждено в горбюджете на 2002 год, решение горсовета от 20.02.2002 г. №70;
в) 9,35 млн. руб. - вычислено прокуратурой области в результате проверки моего заявления, цифра оспорена мною, до сих пор не дан ответ согласно указанию Генеральной прокуратуры РФ.
За такие манипуляции чиновников в цивилизованном обществе прогоняют с работы без выслуги лет и права на государственную пенсию!

2.4. По МУП "Калининградтеплосеть" отражен капремонт теплоэнергетического оборудования на огромную сумму в 36,2 млн. руб. (более 1 миллиона евро!). Но значительная часть этих работ была выполнена подрядным способом, а конкурсы по размещению этих подрядов не проводились. При том, что МУП дотируется из городского бюджета на 289 млн. руб., что обязывает эту организацию быть предельно эффективной в организации дорогостоящих капремонтов оборудования.

2.5. По МУП "Водоканал" на капремонт объектов израсходовно 13,6 млн. руб., опять без всяких конкурсов на подрядные работы, годовая дотация из горбюджета - 80 млн. руб.

2.6. По подразделу 4 "Муниципальные программы" и приложению 2 "Перечень муниципальных программ за первое полугодие 2002 года", по комплексной Программе "Молодежь" указаны расходы на большую сумму - 10 млн. 24 тыс. рублей. Однако нет никакого перечня объектов столь внушительных расходов.

Аналогично, по программе органов местного самоуправления по сохранению и развитию культуры (?!) сумма расходов - 16 млн. 119 тыс. руб. И опять без расшифровки конкретных объектов! Правда, в скудном перечислении объектов культуры упомянуто погашение долгов 2001 года по капремонту Дома искусств. Однако в приложении №4 по этому объекту за 1 полугодие 2002 года расход средств составил 555 тыс. рублей.

2.7. По приложению 4 "Выполнение плана капремонта муниципального хозяйства за счет средств бюджета в 1 полугодии 2002 года" обозначены многочисленные расходы по отдельным объектам, превышающим сумму в 200 тыс. рублей. Они почему-то не находят отражения по упомянутому списку мэрии, являющемуся обязательным реестром контрактов, закупок муниципального заказа Калининграда (решение горсовета от 28.06.2000 г. №242). А именно:
а) детский спортивно-оздоровительный лагерь - 205 тыс. руб.;
б) школа №5 - 450 тыс. руб.;
в) школа №53 - 270 тыс. руб.;
г) поликлиника №8 - 200 тыс. руб.;
д) роддом №3 - 296 тыс. руб.;
ж) центр социально-трудовой реабилитации - 330 тыс. руб.

3. Горсовет утвердил решением от 18.12.2002 г. №457 изменения в план социально-экономического развития на 2002 год. Анализ данного решения показывает, что горсовет своими действиями поощряет незаконную практику действий мэра Калининграда, когда Ю. Савенко своими распоряжениями произвольно меняет утвержденный решением горсовета план капремонта объектов муниципальной собственности (распоряжения мэра от 28.08.2002 г. №618-р, от 16.09.2002 г. №668-р, от 17.10.2002 г. №760-р, от 30.10.2002 г. №791-р), произвольно вводит новые объекты:
а) по капремонту фасадов - жилой дом по проспекту Мира 18-20а, на 200 тыс. руб., без проведения конкурса подрядчиков;
б) по утеплению фасадов - жилой дом по ул. Интернациональной, 40, на 436,2 тыс. руб., без проведения конкурса подрядчиков, особенно на фоне годами переходящих из плана в план, но не выполняемых работ по утеплению фасадов других домов!

На основании изложенного, руководствуясь мотивами защиты общественных интересов, прошу:

1. Прокурора Калининградской области:

а) внести представление мэру Калининграда по указанным фактам грубого нарушения Бюджетного кодекса РФ в 2002 году;
б) внести представление горсовету Калининграда по фактам ненадлежащего контроля за соблюдением финансовой дисциплины при исполнении бюджета и плана социально-экономического развития города в 2002 году, о недопущении фактов утверждения "задним числом" несанкционированных горсоветом изменений в перечень объектов капремонта городской инфраструктуры.
2. Председателя городского Совета депутатов Калининграда:
а) представить сведения о пообъектном финансировании и выполненных работах за полугодие и 9 месяцев 2002 года по плану социально-экономического развития города, особенно по программам "Молодежь" и по сохранению и развитию культуры, а также копию информации, представленной мэрией по п. 3 решения горсовета от 16.10.2002 г. №343; представить информацию о соблюдении мэрией требования п. 4 решения горсовета №343;
б) поручить КСК провести проверку деятельности МУП "Калининградтеплосеть" и "Водоканал" по соблюдению норм Бюджетного кодекса при выборе подрядчиков на капремонт объектов, с учетом дотирования основной деятельности этих предприятий из горбюджета;
в) на заседании горсовета дать оценку указанных нарушений мэрией Калининграда, норм Бюджетного кодекса РФ при исполнении бюджета и плана социально-экономического развития за прошедший отчетный период.

Прошу предоставить ответ в установленный законом 30 (14)-дневный срок.

Приложение: упомянутое по тексту, на 2 л.

Депутат
Калининградской областной Думы И.П. Рудников


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля