Уважаемый Вячеслав Федорович!
Наглость и бесстыдство в попрании прав и защищаемых законом интересов граждан-нанимателей квартир в домах №93/95 по ул. Багратиона и №1-3 по ул. Ореховой достигло своего апогея - 23 октября т.г. в программе ГТРК "Калининград" "Человек года", с 19.40 часов, в течение 20 минут самого дорого эфирного времени предприниматель Золотухин Сергей Евгеньевич откровенно насмехался над Законом с крыши построенного им здания т.н. "делового центра" на пересечении Ленинского проспекта и ул. Багратиона.
Он, понимаете ли, решил оставить о себе память в сердцах "благодарных" калининградцев возведением этого незаконного сооружения (?!)
Такое откровенное издевательство мог позволить себе "истинный хозяин жизни", наблюдая за вопиющей беспомощностью органов государственной власти - в первую очередь, милиции и прокуратуры.
20 октября т.г. дознаватель Московского РОВД капитан милиции Шарепо С.В. вынес очередное "отказное" постановление по делу ООО "Компания "Кроха плюс", которая принадлежит семейному бизнесу Золотухина С.Е. и его жены, учредителю и генеральному директору Калининой Л.В., а прокурор района В.Н. Ткач легко соглашается с решением дознавателя, ссылаясь на гражданский иск прокурора области.
Проверка в очередной раз проведена неполно и поверхностно, постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Не дана правовая оценка тем последствиям, которые возникли в результате изменения архитектурного проекта, когда санитарно-эпидемиологическая оценка расчета инсоляции от 13.09.2002 г. №3834 была сделана для проектируемого здания делового центра высотой 4-5-6 этажей, а санитарно-эпидемиологическая экспертиза рабочего проекта от 02.07.2003 г. №173 проведена уже для здания 5-6-7 этажей, без перерасчета инсоляции и повторной санитарно-эпидемиологической оценки.
Прошу потребовать от прокурора Московского района назначить независимую экспертизу инсоляции всех квартир домов №93/95 по ул. Багратиона и №1-3 по ул. Ореховой.
2. Не дана оценка тому факту, что в ЦГСЭН по Калининграду (главврачу Сбоевой С.А.) был предоставлен рабочий проект "делового центра" от проектной организации ЧП Белогородцева Н.В., а на государственную экологическую и вневедомственную (строительную) экспертизы - уже от проектной организации ООО "Архпроект", у которой имелась действующая лицензия №ФЛЦ 39000279 от 07.09.2001 года на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений (!), но не на проектирование зданий и сооружений (!!!).
3. Не дана юридическая оценка тому факту, что реализация этого проекта изначально нарушала права граждан из семи квартир, что обязывало застройщика прежде устранить нарушения прав граждан, т.е. предоставить им новые квартиры до начала строительства.
Хотя постановлением мэра Калининграда от 15.10.2002 г. №2773 дана юридически некорректная формулировка о заключении договоров с гражданами из уничтожаемых в случае начала строительства квартир, без указания точных сроков переселения граждан и увязки этого события с началом строительства, правоохранительный орган обязан был дать уголовно-правовую оценку этому факту.
4. Дознаватель ссылается на договора-соглашения о намерениях с жильцами квартир, однако не дает юридическую оценку текстов этих соглашений с позиции защиты прав граждан, а далее указывает на предписание главного санитарного врача от 29.09.2004 г. №240, из которого следует, что с жильцами квартир №2 и №3 по ул. Ореховой, д. 1-3 не было заключено даже этих ничтожных договоров-"филькиных грамот".
Прошу обязать прокурора Московского района дать правовую оценку этим договорам.
Уважаемый Вячеслав Федорович, я внимательно ознакомился с Вашим исковым заявлением в Ленинградский райсуд от 17.09.2004 года. Уверен, что оно будет отвергнуто судом по следующим основаниям:
1. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2004 года, т.е. за 16 дней до подачи Вашего заявления, были признаны незаконными те правовые нормы Закона области от 12 мая 2003 г. №250, на которые Вы ссылаетесь, как на основное нарушение со стороны "Крохи" и мэрии Калининграда - отсутствие разрешения ГАСН администрации области.
2. Ваши доводы по поводу нарушенных прав граждан из семи квартир будут отвергнуты со ссылкой на часть первую статьи 45 ГПК, как на запрет защищать права конкретных граждан, если они только не при смерти, не инвалиды и т.д.
Извините, но из практики искового заявления от 4 сентября 2003 г. против нахального получения новой квартиры Торбой А.В. уже следует, что это исковое заявление - притворное, т.к. Вы даже не требуете мер по обеспечению иска в порядке статьи 140 ГПК РФ, а именно - запрещения строительства делового центра до вступления решения суда в законную силу.
Еще более яркие доказательства притворности Вашего иска предоставлены мне после того, как 11 октября 2004 г. дежурный прокурор прокуратуры области Бирюкова приняла коллективное заявление граждан из этих злополучных домов, а затем последовали не решительные действия по прекращению (приостановлению) строительства, а допрос с пристрастием граждан по месту жительства - а их ли это подписи под коллективным заявлением?!
3. Вам известно, что Калинина Л.В. с супругом затеяли пересмотр расчетов инсоляции, после которых граждане не только не получат новые квартиры, но еще будут платить "за моральный ущерб", нанесенный их жалобами "святому семейству".
4. До настоящего времени мне не предоставлен ответ о рассмотрении моего заявления-жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ГАСН мэрии Бусловой В.Н.
На основании изложенного, прошу:
1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2004 г. по материалу о/м №3010 от 15.09.2004 г., обязать прокурора Московского района провести надлежащие действия по проверке моих доводов.
2. Предоставить мне копию Вашего ответа на коллективную жалобу граждан из квартир домов 93/95 по ул. Багратиона и 1-3 по ул. Ореховой.
3. Истребовать в ГТРК "Калининград" копию видеозаписи передачи "Человек года" (23 октября 2004 г., 19.40 ч.) и приобщить ее к материалам проверки моего заявления об уголовном преступлении - и в качестве доказательства по Вашему исковому заявлению от 17.09.2004 г.
4. Сообщить о дате и времени слушаний дела в Ленинградском райсуде, ф.и.о. судьи.
5. В порядке обеспечения иска просить суд приостановить строительство, запретить заключение договоров долевого участия (о совместной деятельности) или переуступки прав на помещения в деловом центре, арест на недостроенное здание делового центра, чтобы помешать Калининой Л.В. и К° продать последние свободные помещения третьим лицам и оставить ни с чем жителей уничтоженных квартир, которых уже явно более семи.
6. Дополнить исковые требования или заявить новый иск о признании недействительными санитарно-эпидемиологического заключения по проекту от 02.07.2003 г., экспертного заключения Управления Главгосэкспертизы №03/143 от 08.05.2003, как выполненные по рабочему проекту, исполненному ООО "Архпроект", не имеющему лицензии на выполнение проектных работ.
Депутат
Калининградской областной Думы
И.П. Рудников