Прокурору Калининградской области В.Ф. Чулкову
Председателю городского Совета депутатов Калининграда Е.В. Гану
Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2003 г. и сплошной проверке приватизационных сделок с муниципальным имуществом
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2003 г., вынесенное следователем прокуратуры Центрального района Калининграда Шерстовым В.Е. незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Ссылка на то обстоятельство, что до 6 февраля 2002 г. действовал п. 7.3 решения городской Думы от 18.07.1996 г. №222 (в редакции решения городского Совета г. Калининграда от 07.05.1997 г. №126) не состоятельна, т.к. п. 1.1 решения городского Совета от 07.05.1997 года №126 также противоречит закону, как и предыдущая редакция п. 7.3 решения городской Думы от 18.07.1996 г. №222.
Прокурор Центрального района Калининграда С.А. Мяшин в уже далеком 1997 году внес протест (исх. №797 от 07.04.1997 г.) на незаконные пункты 7.3 и 7.5 Порядка и условий приватизации объектов муниципальной собственности, которые и были утверждены решением городской Думы №222.
Тогда эти пункты 7.3 и 7.5 противоречили действующему Закону РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" от 03.07.1991 г. №1531-1. Городской Совет решением от 07.05.1997 г. №126 отменил незаконный пункт 7.5 и "модернизировал" п. 7.3, опять же оставил его в незаконной редакции.
По непонятным причинам прокурор района не опротестовал этот пункт (хотя следователь Шерстов не проверил последующие редакции решения №222, измененные решениями от 29.10.1997 г. №279, от 12.04.2000 г. №118, от 15.06.2000 г. №196). Так, этот пункт 7.3 в 1997 году продолжал прямо противоречить статье 26 нового Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" от 21 июля 1997 года №123-ФЗ (в дальнейшем - Федеральный закон от 21.07.1997 г. №123-ФЗ).
Рассматривая новую городскую Программу приватизации в первом чтении 9 января 2002 года городской Совет депутатов принял решение №17, где позволил себе не заметить "скромное" примечание к пункту 15 "Выкуп арендованного имущества":
"Примечание. Представление субъектам малого предпринима-тельства возможности для выкупа арендованных ими объектов муниципального имущества осуществляется в порядке и на условиях, определенных городским Советом в соответствии с Законом РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Эта поправка предназначалась для продолжения многолетней криминальной приватизации объектов муниципальной собственности граждан Калининграда.
Незаконное примечание к пункту 15 было принято в окончательном виде и горсовет решением от 06.02.2002 г. №50 утвердил этого "троянского коня". По моему заявлению прокуратура области была вынуждена опротестовать эту незаконную норму (представление прокуратуры области от 01.04.2002 г. №7-188-2002), а горсовет удовлетворил протест и решением от 17.04.2002 г. №132 отменил незаконную норму.
За всем процессом обсуждения и принятия решения №132 наблюдал автор незаконного примечания, бессменный заместитель всех председателей комитета муниципального имущества Густов Владимир Вениаминович. Именно его роль в организации противозаконных приватизационных "цепочек" отказывалась подтвердить прокуратура области, требуя от меня "конкретных" фактов, получить которые могут только правоохранительные органы оперативным путем.
С легкой грустью докладывал Густов В.В. 17 апреля 2002 года поправки в Программу приватизации от 06.02.2002 г. (которые в итоге были приняты решением горсовета за №146), уже после удовлетворения протеста прокурора (или в ожидании этого очень неприятного вопроса), очевидно, размышляя про себя: "Пишите, Шура, пишите (в смысле Александр Борисович Непомнящих), а мы как продавали 7 лет муниципальные объекты по-тихому и налево, так и будем продолжать..."
Вынужден столь подробно излагать предысторию событий, чтобы подчеркнуть обстоятельства преступного умысла отдельных персонажей при многолетнем игнорировании приватизационных Закона РФ от 03.07.1991 г. №1531-1, Федерального закона от 21.07.1997 г. №123-ФЗ, при продолжении этой противозаконной деятельности даже под сенью Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ.
2. Несостоятельна ссылка следователя на то, что незаконная приватизация 12 (двенадцати) объектов осуществлялась на основе неназванных постановлений мэра Калининграда, принятых им до 06.02.2002 года - все эти постановления изначально были противозаконны, т.к. противоречили статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. №123-ФЗ, о чем прямо сказано в представлении прокуратуры области от 01.04.2002 г. №7-188-2002, которое должно было бы прозвучать как "последнее предупреждение" для Ю.А. Савенко, А.Н. Конюшенко, В.В. Густова.
Следователем не дана оценка тому обстоятельству, что даже пребывая в притворном заблуждении о законности п. 7.3 решения городской Думы от 18.07.1996 г. №222, имея для прикрытия подготовленные ими же постановления мэра о незаконной приватизации объектов муниципальной собственности, А.Н. Конюшенко и В.В. Густов обязаны были 6 февраля 2002 года прекратить выполнение незаконных постановлений мэра и доложить ему о том, что, согласно части второй статьи 42 Уголовного Кодекса РФ, неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность и грозит ослушникам только потерей теплого места и сытой кормушки, а при обратном - в тюрьме будет сидеть не литературный персонаж Фунт, а конкретные персоны.
Следователем не дана оценка профессиональному опыту, образованию и наличию больших полномочий по должности А.Н. Конюшенко и В.В. Густова, так и не примененных ими для осознания масштабов урона от своей противозаконной деятельности.
3. Следователем не установлены и не перечислены конкретные объекты из числа 12-ти, которые были незаконно проданы уже после 6 февраля 2002 года, чтобы, по версии Конюшенко-Густова, разделить объекты на "до" и "после", имея в виду, что по объектам "до" имеются хотя бы притворные объяснения законности этих сделок.
4. Вывод следователя о том, что действия Конюшенко А.Н. и Савенко Ю.А. "полностью законны", противоречит материалам проверки, свидетельствует о слабом знании следователем трех Российских приватизационных законов и неправильном их применении.
Должен особо остановиться на роли горсовета, который поручил комиссии по экономической политике и муниципальной собственности провести проверку моего заявления в прокуратуру в рамках депутатских полномочий.
Очевидно, что решение депутатской комиссии от 04.02.2003 г. №22 направлено на уклонение от выполнения соответствующих контрольных функций, установленных п. 1.6 статьи 23 Устава города, т.к. комиссия не выполнила даже минимальной по объему проверки правдивости письма-объяснения председателя комитета Конюшенко А.Н. от 29.01.2003 г. №06-3/372, где горсовет отсылают к неким неведомым постановлениям мэра Калининграда, которые предоставили арендаторам "для первоочередного выкупа арендуемых ими объектов (пункты перечня 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 17)".
Тем самым, горсовет необоснованно перекладывает выполнение собственной деятельности, на которую расходуются немалые средства горбюджета - на органы прокуратуры. Хотя никаких следственных действий от депутатской комиссии и контрольного органа горсовета - КСК - при проведении собственной проверки и не требуется.
Настоящее письмо со всеми прилагаемыми материалами (включая бесплодную переписку с прокуратурой области летом 2002 года) будет направлено Генеральному прокурору РФ с требованием о проведении сплошной проверки приватизационных дел мэрии Калининграда с 1998 года по настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 УПК РФ, прошу:
1. Прокурора Центрального района - отменить незаконное постановление следователя от 03.02.2003 года и возбудить уголовное дело.
2. Прокурора Калининградской области
- назначить прокурорскую проверку приватизационных сделок мэрии Калининграда за период с 04.02.1998 года по настоящее время;
- обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными незаконных приватизационных сделок, совершенных мэрией Калининграда в период с 01.01.2002 по 30.06.2002 года;
- обязать председателя горсовета Е.В. Гана предоставить мне копию информации об аналогичных приватизационных сделках мэрии Калининграда за период с 01.07.2002 по 31.12.2002 года, т.к. Е.В. Ган уклоняется от предоставления этой информации;
- сличить списки покупателей муниципальных помещений в 2002 году со списками пожертвователей в избирательный фонд кандидата на должность главы Калининграда Ю.А. Савенко на выборах в 2002 году.
3. Председателя городского Совета депутатов Калининграда:
- назначить депутатскую проверку приватизационных сделок мэрии Калининграда за период с 04.02.1998 года по настоящее время, не перекладывая всю ответственность на органы прокуратуры;
- рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности А.Н. Конюшенко и В.В. Густова с учетом содеянного;
- предоставить мне, в соответствии со статьей 23 Закона области о статусе депутата областной Думы, копии постановлений мэра Калининграда, которыми были санкционированы приватизационные сделки в 2002 году, не включенные в городскую программу приватизации.
Прошу предоставить ответ в сроки, установленные УПК РФ и Законом области о статусе депутата областной Думы.
Приложение:
1. Копия представления прокуратуры области от 01.04.2002 г. №7-188-2002, на 1 л.
2. Копия решения горсовета от 17.04.2002 г. №138, на 1 л.
3. Копия письма горсовета от 07.02.2003 г. №76 с приложениями, всего 5 л.
Депутат
Калининградской областной Думы И.П. Рудников