Председателю городского Совета депутатов Калининграда Е.В. Гану. Прокурору Калининградской области В.Ф. Чулкову. Начальнику управления Главгосэкспертизы РФ по Калининградской области С.А. Камневу. О дополнении к письму депутата от 05.11.2002 г. №3128-ИР/11 "О продолжении незаконной реконструкции Центральной водопроводной станции"
Уважаемый Евгений Васильевич!
Получил письмо председателя депутатской комисии С.П. Карпушенко от 13.11.2002 г. №522 в качестве окончательного ответа на мое предыдущее обращение от 01.07.2002 г. №1858-ИР/11, к нему приложено решение депутатской комиссии от 01.11.2002 г. №6/64, где все принимается к сведению и в качестве иллюстрации - бодрое письмо начальника СпецУКСа мэрии В.А. Воропаева от 11.09.2002 г. №268/п в адрес заместителя главы администрации области С.В. Лаптева.
К сожалению, должен констатировать, что комиссия не смогла разобраться в проблеме, а уважаемый С.П. Карпушенко, очевидно, добросовестно заблуждается в вопросе законности реконструкции ЦВС. Вынужден напомнить обстоятельства дела. Прокурор области В.Ф. Чулков письмом от 18.07.2002 г. №7-75-01/02 в мой адрес (копия прилагается, 2 л.) установил, что мэрия нарушила требование законодательства о проведении государственной экспертизы (кроме экологической), а прокуратура области внесла соответствующее представление мэру Калининграда.
Да, позднее под давлением управления природных ресурсов СпецУКС был вынужден провести экологическую экспертизу проекта и получил положительное заключение от 05.09.2002 г. (а не от 5 июня, как указано в письме СпецУКСа №268/п).
Вместе с тем, ранее, 22 августа т.г., проект реконструкции получил положительное заключение Центра госсанэпиднадзора в Калининграде.
Но, передавая затем рабочий проект на экспертизу в УПР, СпецУКС внес в проект существенное изменение касательно способа обеззараживания воды, на что не соизволил получить соответствующее заключение органов госсанэпиднадзора, которым по Федеральному закону о санитарном благополучии отдается приоритет в вопросах контроля над производством питьевой воды для населения.
О данном нарушении и сообщено в моем предыдущем письме от 05.11.2002 г. Вместе с тем, СпецУКС совсем "забыл" завершить экспертизу рабочего проекта реконструкции ЦВС в целом и не передал проект на государственную экспертизу в управление Главгосэкспертизы РФ, о чем свидетельствует письмо С.А. Камнева от 10.10.2002 г. №84 (прилагается, 1 л.).
Т.е. лицензированный, как полагаю, СпецУКС не может заучить простой цепочки последовательности действий при проведении госэкспертизы проекта по ЦВС: орган госсанэпиднадзора - УПР - управление Главгосэкспертизы.
При этом в проверку вовлечена Генеральная прокуратура РФ, куда также поступают бодрые, но не правдивые доклады, в результате старший помощник Генерального прокурора РФ Т.А. Пахоменко вынуждена повторять чужую неправду: "В настоящее время какие-либо работы по реконструкции ЦВС не ведутся..." (письмо от 24.09.2002 г. №7/3-2623-02, прилагается, на 2 л.).
Напротив, еще как ведутся! В очередном номере "Вестника Калининграда" ("Калининградская правда" от 21.11.2002 г.) в статье И. Паршиной "Скупые на осадки небеса" очередной рапорт Спец УКСа: "В итоге реконструкция станции началась. Для проведения работ на ЦВС были выведены из эксплуатации две линии по очистке воды".
Виктор Воропаев говорит, что работы здесь (на оз. Нескучном) будут завершены к концу ноября, а на двух отстойниках - к началу декабря.
Как видим, проект реконструкции осуществляется полном ходом, а в управлении Главгосэкспертизы его даже и не видели, прокуратура области благополучно забыла про контроль за выполнением собственного предписания в адрес мэра.
Уважаемый Евгений Васильевич, не надо делать вид, что городской Совет эти проблемы не касаются, постоянные отписки к статье 43 Устава города (о компетенции мэрии Калининграда) становятся просто неприличными, в силу прямой обязанности городского Совета по контролю за действием должностных лиц мэрии Калининграда: на долю прокуратуры области хватает нераскрытых убийств и прочих тяжких преступлений.
На основании изложенного, прошу Вас выполнить предложения, содержащиеся в моем письме от 05.11.2002 г. №31-28-ИР/11, с учетом дополнительной информации в настоящем письме.
Приложение: упомянутое по тексту, на 5 л.
Депутат областной Думы И.П. Рудников