Новые колёса

Председателю городского Совета депутатов г.
Калининграда Е.
В.
Гану.
О предоставлении информации об исполнении бюджета за 1 полугодие 2002 г.

Уважаемый Евгений Васильевич!

Получил Ваше письмо от 05.11.2002 г. №463 с информацией об исполнении бюджета на 01.07.2002 года, спасибо.

Однако прилагаемое заключение КСК от 25.09.2002 г. (на 12 страницах) не содержит упомянутые в нем приложения (на страницах 4,8, и 9).

Более того, от архивного экземпляра заключения КСК приложения отколоты столь очевидно, что мне просто неловко за исполнителя...

Подтверждаю непосредственный интерес к:

- поступлениям от продаж муниципального имущества в разрезе объектов;
- к данным муниципальной домовой книги по состоянию на 01.07.2002 г.;
- отчету о доходах и расходах фонда ОДОГО (в разрезе конкретных получателей средств из фонда ОДОГО), находящемуся в отсутствующих приложениях, и прошу предоставить недостающие приложения к отчету КСК.

Прошу также предоставить расшифровку доходов и расходов фондов развития инженерно-транспортной инфраструктуры и муниципального жилищного строительства, в разрезе поступлений (авторов добровольных взносов и прочих поступлений - по доходам) и расходов (с указанием объектов расходов и непосредственных получателей денежных средств).

Кроме того, прошу предоставить также недостающее приложение на 3 листах, упомянутое в предоставленном мне письме комитета по финансам и контролю от 18.07.2002 г. №02/980, как пояснению к отчету об исполнении городского бюджета на 01.07.2002 г.

О заключении КСК от 25.09.2002 г.

Удовлетворен, что наши позиции и оценки о незаконном проведении компенсаций (зачетов) средств, направляемых арендаторами на капремонт арендуемых помещений, полностью совпали. Вместе с тем, в этом разделе заключения не упомянуто нарушение мэрией ст. 40 решения городского Совета от 20.02.2002 г. №70 "О бюджете Калининграда на 2002 год".
Правда, формулировка этой статьи 40 оставляет мэрии право толкования того, какой именно орган местного самоуправления должен был утвердить новое Положение о таких компенсациях (зачетах). Исходя из норм законодательства и Устава города, для меня нет сомнений, что это Положение должен утверждать горсовет, т.к. непосредственно затрагиваются вопросы поступления доходов в городской бюджет. Однако мэрия решила иначе и приняла постановление от 27 сентября 2002 г. №2626, утвердив тот самый порядок самостоятельно. Странно, но появление этого документа не нашло никакого отражения в п. 2 решения горсовета от 02.10.2002 г. №332 об исполнении бюджета за 1 полугодие, поэтому мне не понятна позиция горсовета.

В то же время, п. 2 упомянутого решения №332 считаю незавершенным, т.к. Бюджетный Кодекс РФ требует от горсовета надлежащего реагирования на установленное, упорно продолжающееся нарушение решения о бюджете на 2002 г., а именно - передачу материалов о грубом нарушении в прокуратуру области, как органу надзора за соблюдением законов в деятельности мэрии города.

В порядке содействия и взаимодействия вынужден обратиться в прокуратуру области по данному грубому нарушению самостоятельно.

Для полной ясности прошу предоставить копию разъяснения прокуратуры Центрального района от 19.12.2002 г. №790, упомянутого в преамбуле решения горсовета от 09.01.2002 г. №10.

Прошу Вас предоставить всю перечисленную информацию в разумный недельный срок, с учетом неполного ответа на письмо от 21.10.2002 г. №2985-ИР/07.

С уважением,

депутат
Калининградской областной Думы И.П. Рудников


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.







ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля