Уважаемый Владимир Анатольевич!
Благодарю Вас за обстоятельный ответ (письмо от 28.03.03 №768-1/12) на мое обращение от 07.03.03 №608-ИР/12 касательно поправок в отдельные статьи Закона области о статусе депутата областной Думы и позиции в отношении отдельных статей законопроекта - Кодекса области об административных правонарушениях.
Считаю необходимым внести на рассмотрение областной Думе подготовленный специалистами ГПУ законопроект "О внесении дополнений в Закон Калининградской области "О статусе депутата Калининградской областной Думы" в качестве законодательной инициативы.
Т.к. Закон о статусе депутата областной Думы является, на мой взгляд, основополагающим в работе депутатского собрания, считаю логичным и правильным, если Вы, уважаемый Владимир Анатольевич, найдете возможность возглавить инициативную группу депутатов, предлагающих данный законопроект к рассмотрению в установленном порядке.
Со своей стороны, кроме личной поддержки и подписи данного законопроекта, обязуюсь провести работу среди других коллег-депутатов по присоединению к данной инициативе.
Касательно рассмотрения во втором чтении 20 февраля т.г. проекта Кодекса области об административных правонарушениях (далее - проект Кодекса).
Действительно, на заседании областной Думы 20 февраля т.г. я не возражал против поправок №41 и 42, т.к. в силу непредвиденных обстоятельств не присутствовал на заседании Думы при обсуждении данного вопроса.
Однако в дальнейшей работе с законопроектом, при более тщательном изучении существа поправок, рассмотренных во втором чтении, обнаружил некоторое противоречие упомянутых поправок №41 и №42 действующим статьям Законов области о статусе депутата областной Думы и органов местного самоуправления, которые сейчас устанавливают административную ответственность за игнорирование письменного обращения депутата всех уровней к должностным лицам.
Кроме того, обнаружилось, что, как и в случае с законопроектом о поправках в Градостроительный кодекс области, принятое областной Думой 20.02.2003 г. постановление №60 (о принятии законопроекта во втором чтении) не сопровождается официальным текстом законопроекта, принятого во втором чтении - что является, по моему мнению, нарушением формы законопроекта и статьи 26 Закона области "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области".
В целях исправления данной ситуации, для юридической чистоты будущих законов области, предлагаю следующее: на заседание областной Думы 24 апреля т.г. внести упомянутые законопроекты (о поправках в Градостроительный кодекс и проект Кодекса) повторно на второе чтение, и рассмотреть их одновременно во втором и третьем чтении.
Полагаю, что такой сценарий позволяет решить проблему поправок №41 и №42 к проекту Кодекса бесконфликтно, во всяком случае, надеюсь на это.
С уважением,
депутат
Калининградской областной Думы И.П. Рудников