...О продажности калининградской Фемиды говорят сегодня многие - и те, кто имел сомнительное удовольствие "примерить" на себя роль истца, и те, кто оказался в шкуре ответчика. (Это, знаете ли, как в анекдоте: судья берет у одной стороны 50 тысяч рублей, вторая "заносит" 70 тысяч рублей. Судья возвращает 20 тысяч и говорит: "А теперь будем судить по справедливости".)
Эта тема неоднократно поднималась на страницах "НК". Говорили мы о проблеме "проплаченного" калининградского "правосудия" и с председателем областного суда г-ном В. Фалеевым. Повод, кстати, был подходящий: история, связанная с приобретением г-ном Фалеевым квартиры в элитном доме на ул. Чернышевского (том самом, где незаконно обзавелся жилплощадью за бюджетные деньги бывший и.о. начальника областной налоговой инспекции Сапунов).
...Судья - как жена Цезаря, должен быть вне подозрений. Потому как если у служителя Фемиды вдруг резко улучшается личное благосостояние (типа, особняк вырастает аки гриб после дождя... или появляется новехонький автомобиль, на который и за сотню лет не заработаешь), то у всех остальных возникают вполне резонные вопросы: а на какие, батенька, шиши?! Богатый дядюшка у тебя в Америке помер... или паче чаяния... "отблагодарил" кто-нибудь? За "верное" судебное решение...
Фалеев тогда дал подробное объяснение, продемонстрировал документы. А в ходе интервью патетически воскликнул: "Покажите мне продажного судью!" Дескать, что вы все слухами пользуетесь. Вы, мол, судью неправедного мне за руку схватите! Сообщите конкретику: фамилии, факты - будем разбираться.
...Факты не замедлили представиться. Но каково же было наше изумление после того, как мы поняли: в тот момент, когда г-н Фалеев требовал "конкретики", он эту самую "конкретику" знал лучше нас.
Беседа наша состоялась в конце августа, а за две недели до нее судья Ленинградского районного суда Браташ одним махом вынес заочное решение об удовлетворении четырех исков генерального директора ОАО "Электросвязь" Андреева к учредителю газеты "Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА". При более чем пикантных обстоятельствах.
- Я воспринял это как очередное вероломство... как проявление высшей степени лицемерия и даже, если хотите, цинизма нашей судебной системы, - говорит учредитель "НК" депутат Калининградской областной Думы И.П. Рудников. - Я даже не допускаю мысли о том, чтобы судья Браташ мог в мое отсутствие вынести ТАКОЕ решение, не поставив об этом в известность председателя областного суда! Существует практика: в серьезных делах судьи районных судов обязательно консультируются с руководством областного суда. А дело Андреева не только серьезное, но и громкое. На момент вынесения решения оно рассматривалось уже два года, приобрело широкий общественный резонанс. За его ходом следили в Министерстве связи России, в Санкт-Петербурге, где располагается "Северо-Западный Телеком", в Генеральной прокуратуре, в администрации Президента РФ...
Делу сопутствовал ряд громких скандалов. Г-н Андреев в это самое время был уличен в нарушении законных прав десятков тысяч граждан области (и на сей счет имеется заключение и прокуратуры, и Министерства по антимонопольной политике).
Кроме того, за два года был проведен целый ряд проверок финансово-хозяйственной деятельности Андреева - прокуратурами Калининградской области и Санкт-Петербурга, отделом собственной безопасности УВД, налоговой полицией и другими контрольными органами... Все судейское сообщество области следило за ходом процесса. Андреев ведь не просто местный олигарх - он генеральный директор крупной коммерческой структуры, от которой зависят около 200 тысяч пользователей телефонной связи...
Однако Фалеев ни словом не обмолвился о вынесенном Браташом решении. Очень "объективном", если учесть, что суд назначил дату заседания, несмотря на то что я, ответчик, находился на лечении и в этот день проходил медицинские процедуры, предписанные мне главным нейрохирургом города и связанных с известными событиями (имеется в виду покушение на Рудникова летом 1998 года, когда он получил серьезные травмы, - прим. авт.).
Судья Браташ был об этом заблаговременно уведомлен. С приложением соответствующих медицинских документов. Более того, мне известно, что некие лица из суда звонили моему лечащему врачу и допытывались, действительно ли я лечусь!
Но, очевидно, Браташ не посчитал болезнь веским основанием моего отсутствия (хотя закон говорит об обратном!) - и вынес решение, проигнорировав также ряд моих ходатайств об опросе свидетелей.
...Поведение судьи меня не удивило. С самого первого заседания Браташ не только категорически отклонял наши ходатайства об истребовании документов, опросе свидетелей и т.д. и т.п., но даже не давал нам ознакомиться с материалами дела! Зато он всячески потворствовал адвокату Андреева - Михальчику, бывшему следователю прокуратуры, который очень любит демонстрировать свои связи, в том числе родственные: родная сестра Михальчика - судья областного суда, а до этого работала в суде Ленинградском. Так что Михальчику там позволено многое, ведет он себя по-хозяйски.
Решение, вынесенное Браташом, поразительно. Ключевым эпизодом в деле был случай с Андреевым на Куршской косе - гендиректор "Электросвязи" был задержан сотрудниками милиции в непотребном виде и доставлен в ОВД Зеленоградского района.
Андреев утверждает: его не задерживали, не доставляли, протоколов не было и т.д. Но в материалах дела фигурирует официальная бумага за подписью начальника ОСБ УВД Калининградской области А. Ганзы. Это материалы служебной проверки, утвержденные генералом Кириченко! И следует из них (цитирую):
"...11 июня 2000 года на территории Зеленоградского района <...> в состоянии алкогольного опьянения, за оказание сопротивления сотрудникам ГИБДД, был задержан генеральный директор ОАО "Электросвязь" Андреев А.В. В наручниках он был препровожден в ОВД Зеленоградского района и помещен в камеру для административно задержанных. В соответствии со ст. 165 КоАП РСФСР, на Андреева А.В., был составлен административный протокол..." И т.д. и т.п.
|
|
Есть официальные показания свидетелей - сотрудников милиции. Есть копии протоколов...
Браташ эти документы игнорирует - и принимает голословные доводы Андреева. Мол, НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
Далее. По поручению прокуратуры старший оперуполномоченный А.А. Иванов проводит проверку "художеств" Андреева и делает вывод:
"...действия генерального директора ОАО "Электросвязь" Андреева А.В. подпадают под состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ..."
Андреев кричит: НЕ БЫЛО! Браташ берет под козырек - и в упор не видит документа, поступившего из правоохранительного органа.
Далее. По поводу нарушений, допущенных Андреевым в финансово-хозяйственной сфере. Привожу всего один фрагмент из официального ответа первого заместителя министра РФ по связи и информатизации Антонюка на мой депутатский запрос:
"...ОАО "Электросвязь" Калининградской области имеет договорные хозяйственные отношения с ООО "Телеком-Центр" <...> Данные сделки <...> в соответствии со статьей 81 ФЗ "Об акционерных обществах", признаются "сделками, в совершении которых имеется заинтересованность". Эти договоры не выносились на рассмотрение Совета директоров Общества, что является нарушением требований законодательства" и т.д.
И опять Андреев говорит:
НЕ БЫЛО! А Браташ ему верит.
Интересно, куда при этом смотрит судья: в Гражданский кодекс, в документы... или в карман богатой коммерческой структуры? Какие именно доводы этой структуры показались суду ну очень убедительными?.. Ответ на вопрос "Действительно ли калининградские судьи продажны?", по-моему, очевиден.
Еще один любопытный нюанс. В числе прочего Андреев оспаривал фразу: "У бывшего начальника (областной налоговой инспекции, - прим. авт.) Васильева, надо полагать, целое досье на Александра Владимировича".
Мы пригласили Васильева в качестве свидетеля. Он, тогда еще не уволенный, действующий начальник, подтвердил: да, на Андреева, как на любого другого крупного налогоплательщика, налоговыми органами велось досье. И даже термин этот взят не из воздуха, а принят у мытарей в обиходе. Судья Браташ выслушал - и проигнорировал. Не велось досье - и точка!
...Андреев посчитал, что его честь и достоинство задевает фраза "... Ну и пошла гулять губерния. Водка лилась рекой. Публика расслабилась..."
И хотя фамилия истца здесь не упоминалась - Браташ удовлетворил и это его притязание.
Единственное, в чем отказал судья горячо любимому истцу: признал, что изображение Андреева на фоне доллара не является унизительным, ибо бакс - официально разрешенная денежная единица, имеющая хождение по России... Да еще снизил сумму компенсации морального вреда с нескольких миллионов до ста тысяч рублей. Якобы исходя из размеров моей депутатской зарплаты. При этом реальное материальное положение (равно как и сумма выплат, уже производимых из этой самой зарплаты) изучено не было. (Хотя таково требование закона.)
И это еще одно подтверждение к субъективности, предвзятости Браташа - и того, что в нашей судебной системе приняты "двойные стандарты". К примеру, когда в период выборов мэра господа Золотухин и Коченов в эфире ГТРК "Янтарь", выступая перед полумиллионной аудиторией назвали меня вором, обвинили в совершении уголовного преступления - суд
СПУСТЯ ГОД признал их неправоту и обязал каждого (а оба - владельцы крупных фирм и, поверьте, не бедные люди) выплатить по 5000 рублей компенсации морального вреда! Что ж, для них, очевидно, действует свое правосудие.
...Решение по иску Андреева вступило в силу через десять дней. Я получил его через полтора (!) месяца. (Мой адвокат находилась в отпуске за пределами Калининградской области - о чем я, кстати, тоже извещал Браташа - и, как и я, ничего не знала о вынесенном решении.) Когда мы обратились с кассационной жалобой, нам заявили, что сроки упущены. И стоило немалых трудов убедить суд в том, что это произошло не по нашей вине. Когда же жалоба все-таки была принята, Браташ находил любой предлог, чтобы не дать возможность познакомить нас с материалами дела...
Кассационную жалобу рассматривала областная судебная коллегия под председательством В.Л. Москаленко. Она оставила в силе решение суда первой инстанции (правда, снизив сумму компенсации в пять раз - до 20.000 рублей). Видимо, мы должны были расплакаться от умиления! Но мы подали надзорную жалобу в президиум областного суда - пусть там разберутся с "конкретикой!"
...Многие адвокаты и даже судьи (приватно) мне говорили, что в отношении меня и "Новых колес" вершится какое-то отдельное ПРАВОСУДИЕ. Основанное отнюдь не на российских законах.
Так, несколько лет назад судья Семенов в течение двух недель вынес ЗАОЧНЫЕ решения по двадцати (!) гражданским делам. Повесток я не получал. И Семенов не удивлялся, когда я не появлялся в суде - хотя он знал даже мой домашний телефон и мог позвонить... а я узнал о вынесенных решениях, когда ко мне косяком потянулись представители истцов за деньгами. Вердикты заочного суда давно вступили в силу - а я так и не получил мотивированных решений!
Ну ладно, это было раньше. И Семенов уже не судья. А сегодня? Сегодня жрецы Фемиды действуют более изощренными методами. Так, г-жа Чернухина, судья Московского районного суда, прислала на имя спикера областной Думы официальную бумагу с требованием чтобы ОН вручил мне повестку. Чего спикер, конечно же, не сделал, поскольку требование судьи не основано на законе, а преследует скорее иную цель - оказать на меня давление.
Судья Ченцова со своими коллегами вообще превратила рассылку повесток в китайскую пытку - причем не для меня, а для моей матери, пожилой женщины с больным сердцем. По адресу матери, где я не живу, не прописан и не имею даже доли собственности, в семь утра (!) приходят секретари суда в сопровождении охранников и начинают стучать кулаками в дверь: "Откройте!!! Откройте!!" Крик и грохот стоят на весь подъезд. И так продолжается на протяжении года! А мать живет одна, у нее проблемы со здоровьем... Теперь она боится находиться в собственной квартире и вынуждена была уехать.
Я обратился к Фалееву с требованием прекратить доставку повесток в дом моей матери. И получил издевательский ответ за подписью... Москаленко:
"Направляя извещения на Ваше имя по адресу, указанному истцом или его представителем, суды нарушений норм ГПК не допускают. То обстоятельство, что Ваш адрес указывается по месту жительства Вашей матери, остается на совести лиц, обращающихся в суд".
(Во как! А если кто-либо обратится в суд с иском против дочери г-жи Москаленко... которая тоже в возрасте, и которую тоже болезни одолевают... и тоже, наверно, засыпает под самое утро... а укажет адрес матери? Интересно, к НЕЙ начнут тарабанить в дверь в семь утра?! И будет ли она в ЭТОМ случае настроена столь же философски? - прим. авт.)
Лично я считаю, что все это - спланированная акция психологического воздействия.
...Но и это еще не все. Судья Ченцова сфабриковала материалы одного из дел. Я могу говорить об этом с полной ответственностью. Есть доказательства того, что в деле переписаны протоколы допроса свидетелей. В том числе тот протокол, где один из свидетелей признался в даче ложных показаний. Это было зафиксировано секретарем. А через некоторое время протокол исчез - и появился другой. И лжесвидетельство стало основой для вынесения решения.
Из материалов дела также исчезли некоторые документы, подтверждающие нашу правоту.
Более того, в июле 2003 года Ченцова, на сей раз не прислав мне повестки, провела судебное заседание в присутствии только истца и его адвоката. Опросила свидетелей с их стороны (о чем я узнал спустя три месяца) и затем на основании опять же ложных показаний вынесла заочное решение. Мною направлено около десяти жалоб - в ответ либо отписка, либо вообще ничего.
Я называю это судебным беспределом. Таким образом мне мстят за мою принципиальную позицию депутата и учредителя газеты.
Ко мне обращаются сотни граждан, и я вижу: беспредел стал системой правосудия по-калининградски. Наши суды выселяют на улицу семьи с больными детьми - без предоставления другого жилья. Защищают фирмы и богатеньких дяденек, которые захватывают чердаки и мансарды, начинают реконструкцию, грозящую превратить весь дом в руины.
Полгорода сидит без воды - а иски граждан, требующих защитить их права на элементарные условия жизни, остаются без удовлетворения!.. Я обратился в Генеральную прокуратуру - там областного прокурора Чулкова обязали выйти в суд с иском по поводу незаконного приобретения элитного жилья для заместителя губернатора г-на Торбы - за счет бюджетных средств. А также по поводу незаконного снятия грифа "служебное жилье" с квартир, предоставленных нескольким депутатам...
В конечном итоге суд оставил заявление прокурора без рассмотрения. Не потому ли, что тот же Торба состоит с г-ном Фалеевым в одной футбольной команде "Единой России". Они так мило позируют фотокорам... и так весело улыбаются со страниц "Калининградской правды", что не стоит, пожалуй, и задаваться вопросом: КОМУ же служит наше правосудие?!
...Мы вынуждены бороться. Да, я опубликую в "НК" текст судебного решения - меня обязали. Но эта публикация - своего рода "позорный столб" для калининградского правосудия, наглядное свидетельство того, ЧТО оно собой представляет.
Наша жизнь не изменится к лучшему, пока права граждан не начнут соблюдаться, пока у нас не появится реальное справедливое и объективное правосудие - а не его видимость.
Свой статус депутата я рассматриваю как долг защищать права граждан - в том числе и от судебного беспредела. Мой начальник (если можно так выразиться) - не областной судья, не прокурор, не чиновник, а мои избиратели. И для меня важно их мнение обо мне, а не то, как ко мне относятся господа Фалеевы, Чулковы и Ко. Все, что от меня зависит, я делал и буду делать.
Редакция "НК"