Новые колёса

«Потому что он опасен».
Вице-губернатор предлагает «изолировать от общества» депутата И.
Рудникова

Вице-губернатор В. Пирогов, явно неудовлетворенный итогами встречи в прямом эфире НТРК "Каскад" с учредителем "Новых колес" Игорем Рудниковым и редактором газеты "Дворник" Арсением Махловым, дал обширное интервью газете "Новый наблюдатель". Поскольку сие средство массовой информации имеет, так сказать, специфическую читательскую аудиторию, мы воспроизводим несколько самых вкусных фрагментов.

"Выскажу собственное мнение. Когда я так говорю (имеется в виду "льют грязь", - примеч. авт.), то подразумеваю саму систему и стиль подачи материалов. Например, еженедельник "Калининградские новые колеса". Фотомонтажи делаются с откровенной агрессией. Если речь идет о конкретных персонах, журналисты, не стесняясь в выражениях, говорят, что они коррумпированы и вообще фактически являются "врагами народа". В данном случае говорю о тех выводах, которые сам сделал по публикации о себе. Мягко говоря, такая подача материалов не соответствует ни истине, ни декларируемому желанию автора создать нормальное лицо области. Уверен, представляя в публикациях регион помойной ямой, где всякий, кто имеет возможность давать оценки независимо от мнения другого, это издание взяло курс на разобщение и запугивание общества".

(Если кто-то из читателей понял смысл последней фразы - не поленитесь, позвоните! Ей-богу, требуется квалифицированный переводчик с "пироговского" на русский литературный язык, - примеч. авт.).

"У "Дворника" все это подается в более мягкой манере - Махлов ориентируется на другую категорию читателей. Общее у них то, что они не завоевывают себе читателей, как это стремятся сделать другие газеты, в том числе и "Новый наблюдатель", а собирают их путем бесплатного распространения изданий".

За все время существования газеты "Калининградские новые колеса" бесплатных выпусков было всего два. И распространялись они не для того, чтобы "собрать читателей", а для того, чтобы довести информацию - например, о г-не Хлопецком - до большинства жителей Калининградской области. Наша газета, извините, издание частное. На бюджетные средства мы никогда не жили - и не претендуем на столь сомнительную для газетчика честь. Спонсоров у нас тоже нет. Несмотря на все намеки Пирогова, Хлопецкого и К0 на каких-то неведомых и офигенно богатых "хозяев", которые, якобы, платят нам за "заказные" публикации астрономические "бабки", правда заключается в том, что существуем на заработанные деньги. Так что упрек г-на Пирогова - выстрелил мимо цели. В молоко!

Дальше - больше. Проехавшись по поводу "мудрого" (именно так, в кавычках) жизненного, возрастного опыта редактора "Дворника" Махлова - что выглядит особенно странно, если учесть, что сам Владимир Вилевич старше Арсения Анатольевича всего лет на восемь - Пирогов выдает наболевшее.

"Если пристально проанализировать тексты и фотографии в "Калининградских новых колесах", то, следуя логике самого Рудникова, я мог бы сделать вывод, что он потерянный извращенец, и вообще его срочно нужно изолировать от общества, потому что он опасен".

Ну, а дальше - прямо по Фрейду.

"По набору искажаемых фактов я могу предположить, кто в той или иной ситуации стоит за заказами. Например, если речь идет о якобы имеющихся долгах Пирогова "Инвестбанку", о негативной роли Пирогова в стратегии управления банком после 1998 года, то я могу с определенной долей вероятности предположить, что "за кадром" мог бы стоять господин Кубанов, который расстался со своим руководящим местом в этом банке. Но чтобы не создавать ажиотажа, не привлекать внимания к этой фамилии, тем более, что нет цели насладиться его беспомощностью, поэтому я эту тему не развиваю.

Не исключаю, что такие трактовки могли принадлежать другим бывшим акционерам банка, которые остались неудовлетворенными тем, что развитие банка пошло по законному, легальному руслу. Но расследования я не проводил, не ставил целью выявить заказчиков. Одно я могу сказать с полной уверенностью. Поскольку господа Рудников и Махлов не являлись участниками и свидетелями тех процессов, следовательно, информацию им дает кто-то другой".

Господь с вами, Владимир Вилевич! Какой Кубанов, какие акционеры, какая "закадровая" информация?! Ваше желание нанести превентивный удар вполне понятно. В фольклоре душевное состояние, аналогичное вашему, определяется так: "Чует кошка, чье мясо съела".

Но вы - поторопились. Забежали, так сказать, вперед паровоза. Крикнули "Сам дурак" - несколько раньше, чем это полагается честным политикам. В подобных ситуациях, кинувшись на амбразуру, вы защищаете не своего коллегу Хлопецкого, а принцип. По которому - во имя неких высших интересов - все население области должно, затянув потуже пояса, смотреть, как козлов запускают в капусту (это не оскорбление, это опять же фольклор). Да еще благодарить администрацию области, к примеру, за то, что она -

"...сознательно не предприняла никаких действий по реанимации губернаторской прессы. Мы хотели посмотреть - как оценят такой шаг региональные СМИ. Никак. Все воспринято так, как будто так и надо. Представляю, как бы все с агрессией набросились, если бы администрация совместно с облдумой начала издавать свой собственный печатный рупор. Может, это и нужно было сделать... Кто такой Махлов? Я бы его, пожалуй, сравнил с политической путаной, заказанной в совершенно конкретном пиаровском плане <...>. Махлов никогда не относился к кандидатуре Егорова, как к человеку, способному объединить общество. Его любимцами были все, кто угодно, но только не Егоров. Поэтому, когда этот журналист говорит, что его мнение носит независимый характер, я ставлю такое утверждение под большое сомнение. Его мнение зависимо и оно субъективно. Согласитесь, мнение ангажированного журналиста не может представлять широкий спектр мнений. И такая пресса, на мой взгляд, не может называться независимой".

Еще бы! Потому что все издания, не кормящиеся из рук губернатора, людей разъединяют. А объединяет, натурально, печатный орган областной администрации. За наши с вами кровные денежки.

Вот это логика! Железобетонная. Значит, если имярек не считает Егорова человеком, способным объединить общество, он... ангажирован. Кем? Помнится, в тридцать седьмом тех, кто сомневался в созидательной роли Отца народов, тоже объявляли насквозь "ангажированными". И "хозяев" подбирали прелюбопытнейших. Японскую разведку или там троцкистов-бухаринцев. И выводы делали соответствующие. Так что не знаю, читал ли г-н Пирогов роман Замятина "Мы", но последующий пассаж вице-губернатора - прямо оттуда.

"Фактически впервые Егоров продекларировал и продемонстрировал вход духовности во власть. Но его стали обвинять в излишнем демократизме... В том смысле, что предоставляет возможность произвольно проистекать информационным процессам, не реагирует на публикации".

"Критика власти - абсолютно нормальная ситуация. Критика только помогает. Но если кто-то берет на себя право давать оценку, хотя такое право по закону предоставлено только суду, то хотелось бы иметь возможность о таких "судьях народа" откровенно сказать, глядя им в глаза. Власть действия Рудникова и Махлова всерьез не воспринимает".

Впервые слышу, что право давать кому-либо оценку по закону предоставлено только суду. Вот ведь бахит-компот получается! Это ежели я вдруг (ну мало ли, всякое с людьми по весне случается) захочу сказать: "Ай да умница этот Егоров! Ай да молодец Пирогов!" - мне что же, в суд бежать? А просто так - я права не имею? Или (опять-таки по - Фрейду) слово "оценка" выступает в интерпретации г-на Пирогова как синоним слова "приговор"?! Ну, а что касается серьезного восприятия...

"С другой стороны, я увидел, что в обществе начал сеяться страх. Рудникова, его статей стали бояться не только те или иные слои людей, его стали бояться даже журналисты, потому что при возникновении других мнений, нежели у Рудникова, стали отказываться от публикаций своих статей. Чтобы не войти в состояние конфликта с ним. Может, это в силу журналистской корпоративности или потому что на них тоже есть какой-то материал - не знаю, дело не в этом".

Господи Иисусе! Прямо не Рудников, а Дон Корлеоне какой-то. Или Штирлиц. С "материалами", которые на каждого тоже (!) есть... Вот и Хлопецкий - в передаче на ГТРК "Янтарь" - признался, что все опубликованные в "НК" документы у него имеются. (Мы не стали воспроизводить здесь текст выступления Анатолия Петровича. Хотя, признаюсь, был соблазн. Дело в том, что устная речь в неприглаженном виде смотрится на бумаге как-то вот не того... даже если говорил сам Цицерон. А г-н Хлопецкий - не Цицерон. Далеко-о-о... Не случайно корреспонденту ГТРК "Янтарь" то и дело приходилось выступать в роли "переводчика". Облекая невнятное "гм... да... вот... бр-бр-бр... ну" Хлопецкого - в приемлемую для восприятия словесную форму, - примеч. авт.)

Важнее другое. "НК" печатает документы. С подлинными печатями и подписями. А исполнительная власть противопоставляет им свои комментарии. Эмоциональные, экспрессивные, злые, но, извините, неубедительные. Г-н Пирогов в прямом эфире пообещал вручить Рудникову документы, изобличающие неправоту последнего. Не вручил. Г-н Хлопецкий обратился в суд. Явно под нажимом, потому что никак не реагировать на такое количество фактов - просто уже неприлично. Мы еще не знаем, в чем суть иска. Но предполагаем, что г-н Хлопецкий, в основном, предъявляет претензии к стилю публикаций. Ибо оспаривать их содержание едва ли возьмется даже он. И даже при условии, что все местные суды априори зависимы от губернаторской власти (г-н Пирогов почему-то не упоминает, что почти все решения по искам, поданным против газеты, вынесены судами заочно, без должного уведомления редакции и журналистов. Еще тот - иезуитский! - ход).

Конечно, если писать не о цветах и пряниках, а о коррупции, то судебных разбирательств не избежать. А тот, кто хоть раз судился с власть имущим, знает, как это сложно. И нечего тут тень на плетень наводить. Но иск по существу Хлопецкому не выиграть. Я думаю, он и сам это знает.

Вот так.

Жаль. Искренне жаль всех нас, выбравших нового губернатора, а получивших - старого в слегка обновленной упаковке. Отымевшего честь по полной программе - и пытающегося сделать хорошую мину при очень скверной игре.

Д. Таманцева

НОВЫЕ КОЛЕСА №56 17.05.2001


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.







ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля