Новые колёса

Полный звездец.
Противник будет ослеплен блеском адмиральских погон

Утром 9 апреля 2005 года в гарнизонном Доме офицеров Балтийска собрались отставные военные - общим числом около 300 человек. После того, как зал полностью заполнился людьми, контр-адмирал запаса Давыдов (в прошлом - начальник политотдела 22-й дивизии) объявил повестку дня. Первый вопрос - празднование Дня Победы, второй - "разное".

- Я предложил сразу начать с "разного", - рассказывает капитан 2-го ранга запаса, бывший начальник разведки Балтийской военно-морской базы Виктор Степанов. - Как известно, подобные мероприятия для этого "разного" и затеваются. Ну не ради же того, чтобы рассказать, как в Москве День Победы будут отмечать... Выяснилось - я прав. Главным оказалось "разное". Давыдов проинформировал нас, что делается на других флотах - в связи с решением Конституционного Суда России в пользу военных пенсионеров. Затем зачитал письмо контр-адмирала Бориса Петровича Нечитайло, бывшего начальника командного пункта, а ныне - председателя Совета ветеранов Балтийского флота.

6.jpg (19959 bytes)

В. Степанов (справа) с
сослуживцами

Не знаю, сам Нечитайло это послание сочинил... или ему помогло командование Балтфлота... Только предложил он выразить недоверие депутату Калининградской областной Думы Игорю Рудникову! Дескать, на страницах своей газеты тот "очерняет Балтийский флот".

Честно говоря, я опешил. Ведь именно Игорь Петрович Рудников так много сделал для нас, военных пенсионеров! После победы в Конституционном Суде ему поздравления со всей страны приходят... а тут такое. Хотел уже сам кинуться в бой - однако не успел. Меня опередили другие офицеры. Следом за Давыдовым выступили шесть человек. И все в один голос заявили:

"Как же так? Рудников нам помогает, многие из нас, благодаря ему, уже получили реальные деньги, которые государство пыталось "замылить"... А мы теперь будем его осуждать?! И как мы после подобного шага будем выглядеть - в глазах остальных офицеров вооруженных сил России?! Да и... читали мы его статьи - там все правда. И адмирала Валуева он критикует по делу. Опять же... Валуев - отнюдь не весь Балтийский флот. Сегодня он командующий, завтра - пенсионер. А флот был, есть и будет".

- Офицеры от Валуева не в восторге?

- Точно. Каково нам видеть развал флота... который ныне едва тянет на флотилию. Вот и я, встретив этой зимой адмирала Валуева у того же Дома офицеров, в глаза ему сказал: "Флота-то нет... так что из трех звезд на погонах - вы бы две сняли. Это было бы честно".

- И что же Валуев?

- Затрясся, побагровел... проревел: "Вы кто?!"

Кто, кто... Я - потомственный офицер. Мой дед был капитан 1-го ранга, отец - капитан 3-го... и мой сын - офицер российского флота.

Лично я флоту отдал 26 лет... По штабам не отирался - после того, как в 1966 году с отличием окончил Горьковское высшее военное училище связи, изъявил желание ходить в море - и был назначен в 17-й морской радиотехнический отряд. Другими словами - в морскую разведку. В море ходил 15 последующих лет - по 200-300 суток в году. (Окончание на 6-й стр.)

- И чем конкретно вы занимались?

- Мой дивизион радиоэлектронной разведки для маскировки базировался на специально переоборудованных рыболовецких судах СРТ (средний рыболовный траулер) "Океан".

Подвижная группа радиоразведки, в которой я служил, в числе прочего искала новые каналы и новые способы передачи информации ВМС НАТО. Конкретный объект нашего наблюдения - 14-я эскадра США и 10-я - Великобритании. Подчинялись мы не штабу БФ, а напрямую - Генштабу и Главному штабу ВМФ СССР. К слову, именно мы обнаружили новую атомную субмарину "Резолюшн" - по данным ГРУ Генштаба, она должна была сойти со стапелей только через год. Хорошая лодка - 16 баллистических ракет. Правда, увидели мы ее совершенно случайно - когда она шла в надводном положении.

- Как это - случайно? А как же всякие локаторы и прочая аппаратура для поиска вражеских подлодок?

- Что вы... О том, чтобы обнаружить ТАКОЙ ракетоносец, когда он прячется, и речи быть не может. Тут мы отстали от Запада очень сильно. Надеюсь, хоть в сухопутных войсках другая ситуация. Приведу только один пример - британской подлодки "Оберон". С 1982-го по 1987 год весь Балтийский флот ни разу не смог засечь ее в подводном положении! Ни одного контакта. А ведь эти годы - расцвет нашего флота. Не то, что сейчас.

Да уж... После нескольких бесплодных попыток на перехват "Оберона" командующий Балтфлотом тогда бросил 6 (шесть!) противолодочных кораблей и противолодочный самолет Ил-38. И что же? Пока она шла в надводном положении, визуально ее вели. А вот когда нырнула... да еще пустила несколько торпед гидроакустических помех - все, аллес. Месяц "Оберон" шнырял невесть где... скорей всего - патрулировал у одной из наших баз на Балтике. Вероятно, в Лиепае, где в то время базировалась дивизия наших ракетных подводных лодок (в случае войны их баллистические ракеты должны были полететь в Англию).

- Ну, одна подлодка - еще не показатель...

- Показатель... если учесть, что "Оберон" - старая дизельная подлодка 50-х годов выпуска. В 1985 году противолодочные силы ВМФ СССР были вынуждены отчитаться - за 5 лет у них не было ни одного (!) контакта с ядерными подлодками "вероятного" противника. Повторю еще раз - мы не смогли засечь ни одной атомной подлодки НАТО. Максимум, на что были способны - вычислить район нахождения.

- Это тоже неплохо...

- Да... только район в данном случае - квадрат 1000 на 1000 миль.

- Может, и наши АПЛ были такими же незаметными?

- Да... до начала 70-х годов. Пока "натовцы" не поставили по морям-океанам систему гидроакустических буев "Цезарь". После этого наши ударные силы стали видны как на ладони.

- Что-то я не пойму... Случись война - как тогда воевать?

- А это и была самая главная военная тайна в СССР: в случае войны всем нашим военно-морским силам был бы капут.

- Но у нас же такое мощное вооружение... Ракеты...

- Ракеты у нас хорошие. Но что от них толку? Ну, есть в Балтийске бригада ракетных катеров. А куда эти ракеты пускать? Основной вопрос в бою - пеленг цели... и целеуказание. У войск НАТО картинка поля боя выводится на экраны и в компьютеры пусковых установок - с помощью целой системы РЛС (радиолокационных станций). Такие РЛС - на самолетах, вертолетах, кораблях... и на космических спутниках. Данные с сотен РЛС поступают в специальные суперкомпьютеры - а уж они после мгновенной обработки информации в автоматическом режиме выдают цели.

- А у нас?

- А у нас такая система... правда, в устаревшем варианте - на самолетах Ту-95РЦ. Но они базируются на Северном флоте, у нас здесь таких нет.

Еще один факт - у нас на балтийском побережье все радиолокационные станции старые... могут засечь... ну, максимум 5-6 целей одновременно. И что же будет, если НАТО поднимет в воздух под сотню... или "хотя бы" пятьдесят самолетов одновременно? Полный кирдык. Потопят все наши корабли.

А если вспомнить, что на самолетах НАТО для подавления РЛС противника размещены специальные ракеты "Харм", "идущие" на импульсы станции... картина и вовсе печальная. Случись война - "ослепнем" ровно через минуту. Потом - разгром.

Ну, собьют в Балтийске два наших эсминца пяток их самолетов... если повезет. Дальше-то что? Остальные самолеты противника во что превратят нашу главную военно-морскую базу?

Хотя... в НАТО людей берегут - в отличие от нас. Зачем посылать самолеты, если все цели можно накрыть крылатыми ракетами "Томагавк". Стартует такая штука откуда-нибудь из Северного моря... с расстояния в 1000 км - при скорости 900 км/ч через час с хвостиком будет в Балтийске. А ведь есть и мобильные комплексы "Томагавков". Поставь такой в Литве - и ракета долетит до цели за 15 минут. Средств для уничтожения "Томагавков" у нас практически нет. Так что вероятность поражения цели - 0,95.

- У нас тоже есть крылатые ракеты...

- Точно, есть. На эсминцах "Настойчивый" и "Беспокойный". Еще на ракетных катерах в 36-й бригаде. Еще в Донском - там базируется ракетный полк. Но опять же - куда они будут стрелять? Нет целеуказания!

Зато специально для перехвата и уничтожения российских крылатых ракет только в одной авианосной группе США - 800 ракет ПВО. А таких групп у американцев более десяти. Не считая резервов. И у всех собственные системы обнаружения и целеуказания. Плюс космическая система обнаружения и целеуказания. Они постоянно видят нас в реальном масштабе и времени. А мы - как слепые котята. Горько, но это правда.

Повторюсь: до сих пор мы не можем засечь ни одного атомного подводного ракетоносца вероятного противника. А вот ОНИ могут...

К слову, еще во времена СССР, когда на оборону денег не жалели, у нас была предпринята попытка создать специальные части по уничтожению вражеских авианосных соединений... и ничего не вышло.

- А как же наши новейшие образцы атомных подлодок типа "Курск", созданных специально для уничтожения авианосцев?

- Пока ни одного авианосца они не потопили, а что случилось с "Курском" - всем известно. А если по существу, то аналогичный американский проект - атомная подлодка типа "Лос-Анжелес" - несет ракетного вооружения почти в четыре раза больше, чем наш "Курск". У "Лос-Анжелеса" около 80 "Томагавков", а у "Курска" - 22 "Гранита". Притом, что водоизмещение "американца" значительно меньше. Не говоря уже о том, что "лос-анжелесы" участвовали практически во всех боевых операциях последних лет...

- Зачем же мы вбухивали в нашу оборону столько средств? Где результат?

- У нас правители не любили, чтобы им сообщали плохие вести. И подчиненные об этом хорошо знали. Так что говорили только о хорошем. Вот пример: в 1983 году министру обороны СССР маршалу Д. Устинову сообщили из Генштаба о разведывательно-ударных комплексах НАТО - ПЛСС и "Ассолт Брэйкер".

Он сразу: "А у нас что-то подобное есть?"

Ему и ответили: "Конечно, есть".

Устинов: "Покажите!"

Командующий ВМФ не растерялся. Загрузили сейнер напалмом, вывели в заданный район Балтики... на командный пункт привезли Устинова. Мол, сейчас подводная лодка получит данные со спутника - и уничтожит цель ракетой.

На самом деле все координаты мишени были заранее известны - так что и спутника никакого не надо. И все равно чуть все не сорвалось - первая ракета не взлетела. Пустили вторую. Устинов занервничал: "Ну что, цель поражена?"

А хрен его знает, поражена или нет... Низкая облачность! Вертолет летал-летал - ничего пилоты не увидели. Чтобы не облажаться, прибегли к старому способу - подорвали сейнер заранее подготовленной радиоуправляемой миной. После чего с чистой совестью доложили: "Цель поражена!"

Довольный министр сел в вертолет - и вместе с челядью полетел в Белоруссию. А шатры с накрытыми столами достались нам, простым офицерам... Ох, мы тогда и оторвались! Таких деликатесов, которые министру и его свите предназначались, мы ни до, ни после не видели.

Вот такие пироги. Для сравнения: операцию НАТО в Югославии обеспечивали 16 спутников. У нас ничего подобного и близко не предвидится. Наша разведка - солдаты срочной службы в масхалатах. Бегай... по горам по долам. Ищи противника. Уровень - как тыщу лет назад.

- Но ведь спутники и у нас есть.

- Да, только от момента, пока они чего-то сфотографируют, до получения запрошенной информации в виде фотоснимка - может месяц пройти. Или два. О выдаче картинки в режиме реального времени даже речь не идет. А у НАТО уже давным-давно система "Аутл Шарк". Командир каждого (!) боевого корабля может в любой момент (!) посмотреть на свой район дислокации из космоса. И в оптическом, и в инфракрасном диапазоне...

Увы, в вопросах технического оснащения мы отстали лет на тридцать-сорок. В общем, навсегда. Возьмем те же станции бокового обзора... всего лишь один из элементов наблюдения за противником. У них такие станции - на каждом (!) самолете "Торнадо". Дальность действия - 100 км. У нас... Эх, у нас что-то похожее - лишь на 2 самолетах, Ил-38 и Ан-12. И то они постоянно базируются на аэродроме в Жуковском, под Москвой. Два самолета на все российские вооруженные силы!

О беспилотных самолетах-разведчиках - как у тех же американцев - можно только мечтать.

- Зато у нас люди великолепно подготовлены! О боевых пловцах из Парусного легенды ходят...

- Вот именно, легенды. И мифы. Как ни крути, а из солдата срочной службы за 2 года профессионала не сделаешь. Разве что высококлассного киллера. Вроде Собковича и Спильника, что 12 человек только в Калининграде порешили. Что же касается офицеров и мичманов из Парусного... Да, они профессионалы. Отслужив по 15-20 лет. Но таких - единицы. Кто не спился. Поскольку пьянство на флоте и в армии - настоящий бич, беда...

- Сколько же "морских котиков" у НАТО?

- Около 1000. Это - не считая американской армии. Технически оснащены так, что нам и не снилось. Случись война - эти пловцы закроют наши порты за несколько часов. Заминируют все - никаких крылатых ракет "Томагавк" не надо.

Да... Великое это дело - профессиональная армия. А у нас талдычат-талдычат про военную реформу... и опять вчерашних школьников под ружье гонят.

В середине 90-х, когда мы стали дружить с американцами, на одном из командно-штабных учений рассматривались ИХ и НАШ планы проведения операции. Нас поразило, что американский план исключал потери своего личного состава. Ведь наш план такие потери предусматривал - и это прямо-таки потрясло американское командование. Они так и спросили: а разрешит ли русский Конгресс проведение ТАКОЙ операции?

С тех пор прошло десять лет - и положение только усугубилось.

- Но хоть что-то со времен СССР удалось сохранить?

- Ну... количество адмиралов и генералов на Балтийском флоте за последние 20 лет не уменьшилось. Их по-прежнему четыре десятка. Хотя сам флот сократился в 5-6 раз.

О. Березовский

От редакции. В 1986 году на Балтфлоте было около сорока ракетных и торпедных подводных лодок (эскадра, дивизии, бригады). Сегодня только одна. Участвует во всех парадах, демонстрируя мощь Балтфлота.


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля