Новые колёса

Надо обращаться в Конституционный Суд.
Обращение к военным пенсионерам РФ

Уважаемые товарищи военные пенсионеры!

В нашем общем деле произошло очередное значимое событие - Конституционный Суд Российской Федерации ответил на ходатайство Калининградского областного суда (от 28 марта 2005 года) о разъяснении Определения №429-О и вынес новое Определение №220-О от 9 июня 2005 г.

Наши коллеги задают вопросы - почему никак не комментируем это событие?

Да, это Определение ответило еще раз на старые вопросы - и открыло новые грани:

1. Конституционный Суд уже в четвертый раз (после Определений №429-О, 18-О, 57-О) подчеркнул, что нормы федеральных законов о федеральном бюджете на 2000-2004, где были зафиксированы те самые пресловутые 20 рублей в сутки (стоимость половины суточного рациона служебной собаки!), "не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру военных пенсий при увеличении стоимости продпайка".

2. Но Конституционный Суд в Определении №429-О не рассматривал вопрос: повышалась ли и каким образом стоимость продпайка в 2000-2004 годах? Потому что военные пенсионеры Р.А. Степанов и В.Е. Тюльпин не оспаривали конституционность тех норм, которые связаны с исполнением Федерального закона "О военнослужащих" и Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем, и их семей".

И здесь кроется очень важная подсказка Конституционного Суда - надо оспаривать конституционность самих статей 43 и 49 этого Закона о военных пенсиях, и Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года, которые в совокупности создали правовую неопределенность в расчете военных пенсий на многие годы.

И по такому пути уже пошел наш коллега из Твери, военный пенсионер Жуков, который подал коллективную жалобу на указанные выше закон и правовой акт Правительства (он и еще три его товарища) в Конституционный Суд и сейчас добивается рассмотрения этой жалобы на пленарном заседании КС РФ.

В свою очередь, для калининградских военных пенсионеров был подготовлен образец жалобы в КС РФ на основе жалобы Жукова - но, адаптируя текст, исходя из тех требований, которые заявляли в суде наши пенсионеры (несколько отличающиеся от требований Жукова и его товарищей).

3. Наш товарищ из Санкт-Петербурга Валерий Миронов заподозрил опасность в третьем абзаце пункта 2.1 мотивировочной части нового Определения №220-О. Процитируем его:

"Предписание пункта 3 резолютивной части Определения, согласно которому правоприменительные решения по делам заявителей - граждан Р.А. Степанова и В.Е. Тюльпина, основанные на оспариваемых нормах бюджетного законодательства в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий, не может рассматриваться как предопределяющее удовлетворение исковых требований заявителей. Разрешение дел по искам военных пенсионеров о перерасчете пенсий является прерогативой судов общей юрисдикции и связано с применением подзаконных нормативных актов (Постановления Правительства Российской Федерации №941 от 22 сентября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, и др.), определения Верховного Суда Российской Федерации №КАС01-370 от 4 октября 2001 года, а также с оценкой предоставленных доказательств об увеличении стоимости продовольственного пайка".

И что же здесь необычного? Ведь действительно, КС РФ никогда не предопределяет в своем решении, какое должно быть вынесено решение по делу, которое он (Суд) обязывает пересмотреть.

Если что и настораживает, так это фраза "а также с оценкой предоставленных доказательств об увеличении стоимости продовольственного пайка".

Сейчас стало очевидно, что после опубликования Определения №429-О поступила строгая директива для Главного продовольственного управления Минобороны - больше никому не давать официальных ответов о стоимости продпайка с января 2000 года по настоящее время. Это следует из многочисленных писем военных пенсионеров - ГПУ или отказывает в предоставлении такой информации, или просто игнорирует запросы. Было так и с моим апрельским запросом этого года.

Однако в архиве Ленинградского райсуда г. Калининграда хранится оригинал ответа начальника ГПУ на запрос судьи Браташ С.С., где приведены данные за каждый месяц с января 2000 года по февраль 2004 года.

4. КС РФ в очередной раз разъяснил и подчеркнул, что гражданские дела военных пенсионеров Степанова и Тюльпина подлежат безусловному пересмотру при соблюдении общих правил судопроизводства.

Такое же правило распространяется на судебные дела всех военных пенсионеров, где суды указывали на федеральные законы о бюджете на 2000-2004 годы и пресловутые 20 рублей в сутки. Здесь ключевой момент - не пропустить срок для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а согласно статьи 394 ГПК РФ - это три месяца со дня установления оснований для пересмотра, т.е. со дня официального опубликования Определения №429-О (это 14 марта 2005 года). Т.е. срок подачи таких жалоб формально истек 14 июня т.г. (но остается возможность ходатайствовать перед судом о продлении срока, пропущенного по уважительным причинам - например, болезнь в этот период).

Поэтому правы наши товарищи из Владивостока, которые развернули кампанию подачи жалоб в квалификационную коллегию судей Приморского края на тех судей, которые выносят определения с отказом в пересмотре ранее вынесенных решений о перерасчете пенсий по реальной фактической стоимости продпайка. Главный вывод для нас из Определения №220-О - активнее добиваться от судов пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и готовить новые жалобы в КС РФ на неконституционность правовых норм, создавших неопределенность в исчислении пенсий в связи с ростом стоимости продпайка в прошедшие годы.

С уважением, Игорь Рудников

Определение КС РФ N 220-О от 9 июня 2005 г.

Посмотреть документ в формате RTF

ИНСТРУКЦИЯ по заполнению формуляра жалобы в Конституционный Суд РФ (от имени конкретного военного или иного пенсионера)

1. Заполнить от руки:
а) данные о себе (ф.и.о.) и адрес проживания;
б) дату решения районного суда (везде по тексту, где пропуски).
2. Изготовить копии:
а) самой жалобы - и еще 3 экз. (3+1);
б) текстов закона и постановления (выдержек из них) - по 3 экз.;
в) решения Ленинградского райсуда - 2 простых ксерокопии + 1 (одна) заверенная судом.
3. Оплатить госпошлину 100 рублей, сделать с квитанции 3 (три) ксерокопии и приложить к жалобе (оригинал + 3 копии).
4. В отделении Сбербанка оплатить по квитанции госпошлину в размере 100 рублей, код бюджетной классификации: 18210803000011000110 (двадцать знаков!).
5. Собрать все материалы в конверт и отправить на почте заказным письмом, с уведомлением о вручении в КС РФ.
6. Ждать открытки-уведомления, а затем - ответа.


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.







ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля