Новые колёса

“МОЮ ДОЧЬ ПОХИТИЛИ!” По решению суда мать троих детей окажется на улице

Странная штука жизнь! Именно эта банальная, затёртая до дыр фраза вполне могла бы послужить эпиграфом к истории, которую рассказала жительница Зеленоградска Светлана Миночкина.

Папа сел за кражу...

В 1994 году она, Светлана, тогда ещё несовершеннолетняя, родила дочь Валю.

Светлана Миночкина

- С отцом Вали отношения не сложились, - говорит Светлана. - Мне было всего четырнадцать лет. Дмитрий Уксусов затащил меня в постель буквально силой. А через некоторое время был осуждён по ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, на три года. (Потом у него была ещё одна судимость - тоже за кражу.) Его мать, Ирина Владимировна Уксусова, которая в то время жила в Казахстане, предложила забрать к себе Валю на лето. Но привезли мою девочку обратно только через пять лет. Чтобы просто показать - к дочери меня не подпускали.

Я протестовала, требовала вернуть мне дочь, писала в милицию, ходила в роно, но всё безрезультатно. Когда Валя, наконец, вернулась, оказалось, что от меня она совершенно отвыкла. Это был чужой ребёнок...

Валя осталась жить у бабушки, но прописана была у меня.

В 2003 году мы с родителями решили продать свои две комнаты в коммунальной квартире старого немецкого дома (где мы жили без удобств, с печным отоплением, на общей кухне с сильно пьющим соседом). Взамен мы присмотрели двухкомнатную отдельную квартиру в доме по ул. Железнодорожной, там же, в Зеленоградске. Валентина тоже получила свою долю. Во время купли-продажи жилья я выступала законным представителем дочери, и всё было в порядке: сделку надлежащим образом оформили, Валя получила свидетельство о государственной регистрации права на свою долю собственности.

Ирина Уксусова (бабушка) обо всём этом знала - и не возражала. Тогда, собственно, она и не имела права возразить: никаких судебных решений о лишении меня родительских прав или ограничений моей дееспособности, как матери, НЕ БЫЛО.

Опекунша из Казахстана

- И только в 2007 (!) году Уксусова вдруг обратилась в суд с требованием признать данную сделку недействительной, т.к. она якобы ущемляет права Валентины! Дело в том, что помещение, куда мы переехали, является бывшим административным зданием. Но районные чиновники (администрация) в момент заключения сделки твёрдо обещали перевести это здание в жилой фонд. Люди там спокойно живут, переоборудовав помещения под квартиры (с кухнями, ванными и т.д.).

Тем не менее, Уксусова утверждает, что прежде, дескать, Валя имела долю собственности в жилом помещении, а теперь - в нежилом, и от этого страдают её интересы.

Кроме того, неожиданно выяснилось, что Ирина Владимировна... оформила на Валю опекунство. Сначала - в Казахстане (справка о попечительстве выдана без разрешения суда, гражданке ДРУГОЙ СТРАНЫ; в РФ эта справка не легализовывалась, выписана она “на предъявителя”; нет номера, не оговариваются основание выдачи и срок действия - и вообще, по нашим сведениям, ТАКИХ опекунских удостоверений в Казахстане не выдавали).

Затем справку об опекунстве Ирина Владимировна получила уже в Зеленоградске: суд полностью игнорировал мои доводы, а вот Уксусову выслушал очень благожелательно. Она утверждала, что я совсем не интересуюсь Валей. Дескать, я её не навещаю, ничего ей не покупаю и т.д., и т.п.

Тринадцать “квадратов”

- Но, во-первых, я плачу алименты. И в тот момент я не была лишена родительских прав! А во-вторых, именно бабушка, 45-летняя женщина, разлучила меня, 16-летнюю девчонку, с моим ребёнком.

Но это эмоции. А суть дела такова: судья Зеленоградского районного суда А. Кузьминов счёл доводы Ирины Владимировны справедливыми. Дескать, опекун (каковым, ещё раз повторяю, Уксусова на момент совершения сделки НЕ ЯВЛЯЛАСЬ) не был надлежащим образом уведомлён, своего согласия не давал.

Представитель управления образования администрации МО “Зеленоградский район” Л. Белова заявила, что согласие на сделку, выданное управлением образования в 2003 году - ошибочное. Мол, работник недосмотрел, не проверил всех обстоятельств...

В общем, суд постановил: всё должно вернуться на круги своя. То есть договор о продаже нами коммунальной квартиры признали недействительным, а нас обязали вернуть Валентине её долю. И вот тут начинается самое печальное.

Та квартира, в которой нам принадлежали две комнаты, уже давно перепродана. Человек, владеющий ею сейчас, - добросовестный приобретатель. А что делать нам?

Суд признал недействительной только ту часть договора, в которой идёт речь о доле Валентины. Как мы должны “в реале” возвращать ей эту долю? Выкупить у нынешнего владельца тринадцать квадратных метров?! Так на какие деньги (даже если предположить, что покупка этих несчастных метров была бы возможна)?

Если чиновник “лопухнулся”

- Продать для этой цели жильё, которое мы сейчас занимаем? Но, извините, у меня, кроме Вали, двое несовершеннолетних детей, родившихся от другого брака (младшему - полтора года). Почему, защищая интересы одного ребёнка, суд игнорирует ещё двоих? Они что, не дети?! И куда деваться им? В лучшем случае - переехать из отдельной приличной квартиры в коммуналку?

Кстати, я уверена, что вся эта суета поднялась не случайно: Ирина Владимировна Уксусова, понимая, что возврат квадратных метров “в натуре” нереален, хочет добиться от нас выплаты денежного эквивалента доли Валентины. Якобы эти средства пойдут на улучшение жилищных условий для внучки...

Не знаю, куда они могут пойти, но убеждена: закон не имеет обратной силы. Нельзя задним числом наказывать нас за то, что какой-то чиновник “лопухнулся” и разрешил сделку, которую должен был запретить! Если это его вина - пусть он и выплачивает Валентине деньги! И пусть ещё разберутся с вопросом относительно опекунства - я уже не говорю о том, чтобы, наконец (если уж мы делаем всё задним числом!), действия Уксусовой, которая вывезла моего ребёнка в Казахстан без моего разрешения, должны быть квалифицированы как похищение!

Я обратилась с соответствующим заявлением в районную прокуратуру, но пока никакой реакции нет. Зато - я уверена - будет, когда от нас потребуют выполнить решение суда. То есть - фактически - нас будут выселять с двумя маленькими детьми на улицу... Такое вот специфическое получается представление о правосудии.

На весах Фемиды

Что ещё можно добавить к сказанному Светланой Миночкиной? Только то, что такие, извините, у нас “гирьки” на весах Фемиды. Которыми взрослые со всей дури лупят по детям. Абсолютно ни в чём не повинных: ни в том, что появились на свет не вовремя; ни в том, что статус их “родного дома”, к сожалению, “нежилой”; ни в том, какие “игрища” разводят вокруг них взрослые, загоняя в тупик и ситуацию, и самих себя.

Д. Якшина


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля