Повесился в СИЗО
По данным статистики, за последние несколько лет “кредит доверия” российским служителям правосудия упал практически до нуля. Граждане нашей страны одинаково скептически воспринимают и оправдательные, и обвинительные приговоры.
А как их, собственно, прикажете воспринимать?! Не так давно на всём постсоветском пространстве горячо обсуждался факт поимки “пологовского маньяка” Сергея Ткача. Как выяснилось, в разное время за преступления, совершённые Ткачом, были арестованы ДЕСЯТЬ ЧЕЛОВЕК. Один из них - отец, обвинённый в убийстве собственной дочери, - повесился в СИЗО. Другому - “помогли” отправиться на тот свет сокамерники. Ещё один человек отсидел ДЕСЯТЬ ЛЕТ за убийство, к которому не имел ни малейшего отношения, - но “признался”, когда проводившие допрос оперативники пообещали, что расправятся с его семьёй... Ещё несколько человек - до сих пор в местах лишения свободы. Спорим, НИКТО из судей, выносивших им обвинительные приговоры, не будет наказан?
Вред, опасный для жизни
В декабре прошлого года житель Гвардейска Александр Мальцев получил три года лишения свободы. За то, что в ходе драки якобы причинил своему знакомому Лебедеву “тяжкий вред <...> опасный для его жизни”.
Лебедев действительно серьёзно пострадал: у него была разорвана поджелудочная железа, открылось кровотечение в брюшную полость, образовались гематомы в кишечнике. Его пришлось оперировать, и мужчина оказался фактически инвалидом. Но! Казус заключается в том, что по утверждению самого Лебедева, БИЛ ЕГО НЕ МАЛЬЦЕВ!
В суде Лебедев пояснил: в тот день, 13 июля 2008 года, он сидел с приятелями в недостроенном доме за магазином “Универсам”. Все пили. Около шести вечера в этот дом приехали Мальцев и братья Кривенцовы (у Мальцева было дело к одному из собутыльников Лебедева).
“Кривенцов Евгений сразу без причины ударил его (Лебедева) один раз в лицо кулаком. Затем Мальцев и Евгений Кривенцов ушли, а Александр Кривенцов остался и стал “качать права”... С Александром они стали драться, кто их разнимал, Лебедев не помнит, но точно не Мальцев. И вообще, у них с Мальцевым с детства хорошие дружеские отношения...” - так записано в протоколе судебного заседания.
Крестины дочери
Обвиняемый, в свой черёд, заявил, что Лебедева бил Александр Кривенцов, а потом Евгений “пытался оттащить Лебедева; при этом он правой рукой держал своего брата Александра за одежду, а локтем левой руки резко наносил удары в область груди и живота Лебедева. Таких ударов он нанёс несколько. Как только Кривенцов Евгений разнял дерущихся, он (Мальцев) повернулся, чтобы уходить, но услышал звук удара и сразу звук падающего тела. Обернувшись, увидел, что Лебедев лежит на бетонном полу. А возле него в полутора метрах - братья Кривенцовы. В это время Кривенцов Евгений, толкнув его (Мальцева) в спину, сказал: “Всё, уезжаем быстро...”
Примерно о том же говорят и свидетели, добавляя, что братья Кривенцовы и их попутно “отоварили”: одному разбили нос, другому - голову...
Жена Мальцева сообщила суду, что “знает Кривенцова Александра как человека агрессивного, особенно в состоянии алкогольного опьянения, всегда задиристого...” (все они знакомы с детства - и возвращались-то в тот злополучный день с крестин дочери Александра Кривенцова).
Один из братьев служит в ФСБ
У братьев Кривенцовых, естественно, иная версия. Дескать, Лебедева бил Мальцев:
“Ничего не говоря и не объясняя, быстро подошёл к стоящему Лебедеву и один раз ударил его кулаком правой руки по лицу. От данного удара Лебедев упал на бетонный пол и потерял сознание. Мальцев <...> неожиданно, оттолкнувшись обеими ногами от пола, подпрыгнул и с силой опустился на лежащего на спине Лебедева. Стоя на нём, Мальцев ещё раз оттолкнулся от его туловища и вновь приземлился с силой в район груди и живота Лебедева”.
Казалось бы, дело ясное. С одной стороны - показания потерпевшего, куча свидетелей... В каком-то смысле, даже заключение судебно-медицинской экспертизы: “возможность получения таких телесных повреждений без переломов рёбер при подпрыгивании на теле двумя ногами маловероятна...”
С другой - лишь слова Кривенцовых, двоюродных братьев, горячо заинтересованных в том, чтобы самим не оказаться на скамье подсудимых.
Правда, есть ещё одно обстоятельство: один из Кривенцовых служит в ФСБ - он пограничник. Не эта ли подробность перевесила всё, что было положено на другую чашу “весов Фемиды”?
Порвёт ему селезёнку
Так или иначе, судья Ирина Вераксич пришла к выводу, что показания Мальцева “не заслуживают доверия, поскольку <...> противоречат <...> показаниям свидетелей Кривенцовых... и другим исследованным доказательствам (интересно, каким? - прим. авт.) <...> Вместе с тем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Кривенцовых, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой (Ещё бы! - прим. авт.) <...> были подтверждены <...> объективно заключением судебно-медицинской экспертизы (это, в смысле, читайте выше - про “маловероятность” того, что человек, со всей дури прыгая на туловище другого человека, филигранно порвёт ему поджелудочную железу и селезёнку, но рёбра останутся целыми?! - прим. авт.)”
Свидетелей защиты тоже отмели. Ну, там... противоречат той версии происходившего, которая уже принята в качестве “канонической”.
Мельников - он же Лебедев
- О том, как “внимательно” исследовались судом обстоятельства дела, - говорит адвокат Кавун, - свидетельствует несколько фактов. В материалах дела нет протокола осмотра места происшествия (суд счёл это неважным). В протоколе не указано, с помощью какого измерительного прибора следователь осуществлял замер помещения (дескать, и это тоже неважно). Но ведь закон этого требует! Значит, принимая ТАКОЙ протокол в качестве допустимого доказательства, суд поощряет нарушение законодательства?
В уголовном деле мелочей НЕТ. Все “мелочи” свидетельствуют лишь о том, что к делу никто не отнесся серьёзно.
Более того, в приговоре (!) потерпевший Лебедев неоднократно был назван Мельниковым. Так что судья Вераксич даже вынесла особое постановление:
“Считать в описательной части приговора <...> фамилию потерпевшего “Лебедев” вместо “Мельников”.
Интересно, откуда взялся этот Мельников? Не из другой ли описательной части? (Известно, что в судах частенько “перегоняют” из одного приговора в другой готовые блоки-формулировки. Не будут же там и впрямь голову ломать над каждым приговором в отдельности.)
Срок получил невинный человек
В итоге - Мальцев, ранее не судимый, “хороший семьянин, добросовестный и исполнительный работник”, отец несовершеннолетнего ребёнка, на три года отправился в колонию общего режима. А Лебедев (!) написал кассационную жалобу, требуя пересмотра дела и отмены обвинительного приговора.
“Меня бил не Мальцев, - твердит потерпевший. - Срок получил невинный человек”.
Но о том, как рассматриваются кассационные жалобы, мы тоже уже писали. Согласно п. 3 ст. 388 УПК РФ, кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты; определение должно иметь не только резолютивную, но и мотивационную часть! (Не шутка ведь: решается судьба человека!) Однако, вопреки нормам законодательства, судьи оглашают ТОЛЬКО резолютивную часть определения. А потом в течение недели, пока определение изготавливается, под него находят более-менее внятное объяснение. Или, не мудрствуя лукаво, просто пишут: “Приговор основан на совокупности доказательств, оснований для его изменения нет”.
Надел мантию - и всё можно
Адвокат Кавун говорит:
- Однажды в кассационной инстанции я напомнил суду о том, что требования п. 3 ст. 388 УПК РФ должны выполняться. И от председателя услышал: “Это мы будем решать, исполнять закон или нет”. С тех пор подобных ходатайств я суду не заявляю, а только теряюсь в догадках, будут ли сегодня закон исполнять или решат как-нибудь по-другому. А ведь все мы учились у одних профессоров! Надо думать, если бы будущий судья брякнул что-нибудь в этом роде на экзамене, диплом юриста он получил бы едва ли. А получил диплом, надел мантию - и всё можно?!
Вот такая ситуация. Патовая. Которая приводит общество даже не к “правовому нигилизму” (увы, этот этап мы давно и неблагополучно “проехали”), а к коллапсу. Если “сон разума рождает чудовищ”, вы только представьте, какие монстры рождаются от отсутствия Права?..
P.S. Жена Мальцева, Анастасия, утверждает, что перед судом прокурор Горбунов предлагал адвокату Штоку сделку – условный срок, если Мальцев не будет жаловаться.
Анастасия также утверждает, что многое из того, о чём говорилось на процессе, так и не было внесено в протокол.
Анастасия приводит запись – оказывается, Евгений Кривенцов звонил по телефону и говорил, что, если Мальцева посадят в тюрьму, то его тут же бросит жена.
Увы, следствие проигнорировало все эти факты. Более того, ещё на первом этапе расследования свидетелей допрашивали, когда они были… пьяны и, не глядя, подписывали всё, что им давали. А потерпевший Лебедев был допрошен сразу после операции, он ещё находился под действием наркоза. Но следствие это также не смутило, а судья отказалась заслушать лечащего врача.
Редакция “НК”