Новые колёса

МАНТИЯ С ДЫРОЙ.
Как возместить вред, причинённый судьёй

Один камешек, прокатившийся с горы, может стать причиной снежной лавины. Один судебный иск о признании права собственности - привести к таким последствиям, как... отставка правительства.

В 2006 году калининградец Евгений Головин обратился с иском в Багратионовский районный суд - чиновники отказались зарегистрировать за ним земельный участок (в договоре купли-продажи якобы имелась ошибка, и на этом основании права собственности за Головиным не признавали). Пока тянулась судебная волокита (судья то не принимал иск к рассмотрению, то затягивал разбирательство), умер продавец участка. Нужно было ждать, пока его преемник вступит в права наследования, договариваться, писать новые иски и жалобы...

Головин обратился в квалификационную коллегию с жалобой на действия судьи. От г-жи О.А. Крамаренко, заместителя председателя областного суда, он получил бумагу:

Евгений Головин

“<...> Допущенные нарушения объясняются недостаточным опытом работы судьи, поэтому принятия каких-либо мер в данном случае не требуется”.

Прокуратура, куда также пожаловался Головин, не нашла “оснований для мер прокурорского реагирования”.

Тогда-то незадачливый истец и заинтересовался вопросом: а как быть, если действия (или, наоборот, БЕЗДЕЙСТВИЕ) судьи стали причиной нравственных страданий? Или - материального ущерба? Ведь судьи нынче - суть небожители. “Простому народу”, чьими судьбами они вершат, носители чёрных мантий неподвластны. А судейская “вертикаль” выстроена так крепко, что любой чиновничий аппарат кажется по сравнению с ней карточным домиком. Люди в Мантиях своих не сдают - на этом и зиждется их НЕДОСЯГАЕМОЕ Величие.

А, собственно, почему “недосягаемое”?.. Головин выяснил, что в Законе о судьях не определены подсудность и подведомственность в тех случаях, когда вина судьи установлена не в судебном, а в ином порядке. (В смысле, уголовного дела против судьи возбудить - много, но моральный ущерб с него, безосновательно “заволокитившего” дело, взыскать очень хотелось бы.)

Головин раскопал также, что ещё 25 января 2001 года Конституционный суд РФ издал Постановление №1-П, в соответствии с которым Федеральному собранию РФ надлежало в законодательном порядке урегулировать данный вопрос... который, натурально, так и остался “зависшим в пространстве”.

Шестого августа 2007 года Головин подал соответствующую жалобу на имя Президента РФ В. Путина.

Те, кто хоть раз вступал “в переписку” с Президентом РФ, знают, сколь это канительное дело: письмо, попадающее в аппарат администрации президента, как правило, рассматривается каким-нибудь клерком... и отсылается адресату бумага примерно такого содержания: мол, ваше письмо получено, прочитано и передано “по инстанции”... То бишь спущено вниз. Очень часто - тем, на кого, собственно, автор обращения и жаловался.

А здесь: 8 августа 2007 года бумага уже в Государственно-правовом управлении Президента РФ, а ещё через неделю (!) помощник Путина, начальник ГПУ Л. Брычева отвечает Головину:

“В Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение, содержащее просьбу об издании Президентом РФ указа об исполнении постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П, в соответствии с которым Федеральному Собранию РФ надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи).

...В соответствии со статьей 80 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде РФ”, в случае, если <...> из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, Правительство РФ не позднее трёх месяцев после опубликования решения КС РФ вносит в Государственную Думу проект нового федерального <...> закона <...> либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке”.

(Извините, тут не за три месяца - за несколько лет правительство не сподобилось “устранить пробел” в таком важном для всех, кто находится в российском юридическом пространстве, “правовом регулировании”!)

Кроме того, г-жа Брычева проинформировала Головина о том, что его обращение направлено в Аппарат Правительства РФ... которое буквально через несколько дней было вынуждено уйти в отставку. Вряд ли, конечно, по ЭТОЙ причине. Но... говорят, что и соломинка может сломать спину верблюду... если окажется самой последней (и - в данном случае - в очередной раз продемонстрирует Гаранту Конституции, что его подчиненные не торопятся выполнять поручения своего руководителя).

Сейчас Головин ждёт, что досадный “пробел в законодательстве” восполнит новое правительство РФ. Ждём и мы. Интересно, а судьи?..

Л. Захарова

ответ из аппарата Путина


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.







ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля