Новые колёса

Калининградский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам.
Кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г.
Калининграда от 20 сентября 2002 года.

Заявитель: Рудников Игорь Петрович, кандидат на должность главы города Калининграда.
Заинтересованное лицо: городская территориальная избирательная комиссия города Калининграда Калининград, пл. Победы, 1.

Кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2002 года.

Центральный районный суд 20.09.2002 г. вынес решение, которым отказал в удовлетворении моих требований об отмене решения городской территориальной избирательной комиссии г. Калининграда от 04.09.2002 г. №47 "О регистрации кандидата на должность главы города Калининграда Савенко Юрия Алексеевича".

Полагаю, что данное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

2. Суд допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

3. Суд неправильно применил нормы материального права.

Суд принял в качестве бесспорного доказательства утверждение представителя заинтересованного лица о том, что торжественное открытие путепровода на ул. Театральной 1 сентября организовано ООО "НиПС", а не мэрией г. Калининграда.

Вместе с тем, суд не принял должных мер по истребованию текста сообщения пресс-службы мэрии в калининградские СМИ, которое анонсировало данное мероприятие, не были допрошены судом те журналисты, которые были заранее уведомлены пресс-службой мэрии о торжественном мероприятии 1 сентября т.г., т.е. в воскресенье, когда во всех газетах официально выходной день.

Тем самым, суд не принял должных мер в отношении редакций СМИ для истребования в суд письменных доказательств об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела и доказывающих, что данное торжественное мероприятие было запланировано и проведено именно мэрией Калининграда.

Суд не принял должных мер по обеспечению явки в суд вызванных мною в качестве свидетелей журналистов, присутствовавших на мероприятии 1 сентября т.г., и имеющих возможность дать суду важные для дела показания.

Судом не рассмотрено то обстоятельство, что согласно строительных норм и правил, действующих в РФ, а также общественной практике, сдачу объекта в эксплуатацию организует заказчик объекта, которым в данном случае являлось дорожно-транспортное управление (ДТУ) мэрии города.

Суду не было предъявлено никаких реальных доказательств - в виде копий финансовых документов, подтверждающих утверждение о том, что данное мероприятие финансировалось коммерческой организацией.

Однако данное мероприятие и не было сопряжено с какими-либо серьезными финансовыми расходами, т.к. являлось по существу информационным поводом для появления на массовом мероприятии мэра Калининграда Ю.А. Савенко, являющегося кандидатом на должность главы города, но находящегося в очередном отпуске.

Судом неправильно применена норма материального права, т.к. суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: не применил по совокупности п. 1, п.п. "ж" п. 5 статьи 40 и п.п. "е" и "ж" п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. N67-ФЗ, заменив вышеназванные нормы закона ссылкой на п. 6 ст. 53 этого закона, где упомянуто о зарегистрированных кандидатах.

Суд не применил п. 7 ст. 49 этого закона, которым установлен агитационный период со дня выдвижения кандидата, а Ю.А. Савенко был выдвинут кандидатом еще 20 августа т.г., и имел право 1 сентября т.г. на ведение агитации, но с учетом ограничений, установленных в статье 40 закона.

Суд необъективно установил, что на мероприятие, проводимое мэрией Калининграда, не должны были быть установлены равные права для всех кандидатов на ведение предвыборной агитации.

Суд уклонился от оценки моего доказательства о том, что выступление Ю.А. Савенко 1 сентября т.г. содержало заведомо ложную агитационную информацию, способствующую созданию положительного отношения избирателей к кандидату Ю.А. Савенко, т.к. Савенко ввел в заблуждение избирателей, указав, что решение о финансировании принято мэрией (а значит - мэром Калининграда, действующим по Уставу города по правам единоначалия), фактически решение о финансировании принято городским Советом на сумму 10 млн. руб., а не на 14,4 млн., как утверждал Ю.А. Савенко.

Суд, установив, что информация Ю.А. Савенко, распространенная им 1 сентября т.г., связана с его профессиональной деятельностью, не применил при этом подпункты "е" и "ж" п. 2 ст. 48, дающие квалификационные признаки предвыборной агитации. В тоже время суд не дал никакой оценки по факту отчета о проделанной работе, который наглядно был продемонстирован суду в речи Ю.А. Савенко.

Суд также не дал оценки тому факту, что присутствие Ю.А. Савенко на мероприятии 1 сентября т.г. не было продиктовано необходимостью выполнения служебных обязанностей, т.к. Савенко находился в отпуске.

Суд неправильно применил п. 9 ст. 48 Закона №67-ФЗ, т.к. данная норма применяется в отношении получения разрешения от физических лиц, не являющихся в данной избирательной кампании собственно кандидатами на выборную должность.

Суд неправильно истолковал закон-подпункт "ж" п. 5 ст. 40 Федерального закона №67-ФЗ, когда установил, что на массовых мероприятиях 1 и 2 сентября т.г. Ю.А. Савенко не обнародовал отчетов о проделанной работе (в период хода избирательной кампании), когда докладывая избирателям об успехах в реконструкции мостов и обновлении материально-технической базы учреждений здравоохранения; суд произвольно истолковал закон, утверждая о том, что к отчетам о проделанной работе по существу может быть отнесено только выступление Ю.А. Савенко перед жителями города 17 апреля т.г. в Доме искусств. В эпизоде с публикацией в "Российской газете" 07.09.2002 г. А. Ивановой, в которой содержится информация явно агитационного характера за Ю.А. Савенко (по п.п. "е" и "ж", п. 2 ст. 48 Федерального закона №67-Ф3), суд необъективно руководствуется информацией Балтийского территориального управления от 24.07.2002 г. №109 о государственных и муниципальных СМИ, при этом судом игнорируется общественный факт о том, что учредителем "Российской газеты" является Правительство РФ и данная газета является государственным СМИ.

Судом оставлен без должной оценки вопиющий факт фальсификации доказательств, предъявленных суду заинтересованным лицом по эпизоду с агитационным выступлением Ю.А. Савенко 6 сентября т.г. при открытии заключительного мероприятия акции "Даже не пробуй!" Фактом фальсификации является изготовление постановления мэра Калининграда от 20.08.2002 г. №2321 "О внесении изменений в приложение №1 постановления мэра Калининграда от 20.08.2002 г. №2311 "О проведении в Калининграде Всероссийской благотворительной акции по профилактике наркомании и социально значимых заболеваний".

В журнале регистрации постановлений мэра Калининграда совершенно очевидно, что была нарушена стандартная структура размещения на левой части разворота (графы № п.п., "Дата", "Наименования постановления, распоряжения") только трех очередных по порядку названий, совершенно искусственно втиснута запись за №2321 от 20.08, при этом цифра "1" в номере 2321 имеет явные следы подчистки.

Следующая страница журнала начинается именно с постановления за номером 2321 от 20.08 "О разрешении Ульянкову Андрею Владимировичу реконструкции инд. жилого дома в Ленингр. р-не г. Калининграда по ул. Льва Толстого".

В данную фальсификацию втянуто несколько ответственных должностных лиц мэрии Калининграда, за находящихся на рабочих местах Г.А. Варфоломееву и М.Б. Ахмедову фальсифицированное постановление завизировали неустановленные судом лица. Судом не были предприняты меры для вызова в суд и допроса в качестве свидетелей лиц, завизировавших эти постановления, для допроса (под подпиской об уголовной ответственности за дачу ложных показаний) о дате визирования ими этого постановления. Данные показания могли иметь существенное значение для дела, т.к. суду была очевидна совокупность факторов, вызывающих сомнение в части даты изготовления данного постановления.

Необъективно утверждение суда о том, что "...была допущена техническая ошибка, что не опровергнуто заявителем", т.к. суд был обязан изучить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

С другой стороны, очевидная фальсификация постановления мэра от 20.08.2002 г. N2321 (о сложении Ю.А. Савенко полномочий председателя организационного комитета), является юридически бессмысленной, т.к. заинтересованная сторона одновременно представила "доказательства" того, что выступление Ю.А. Савенко 06.09.2002 на открытии концерта на стадионе "Балтика" было именно агитационным, на заранее забронированном для агитационного выступления времени с 19.20 до 19.25 часов "для проведения Арендатором встречи с избирателями". При этом, суду не предъявлены доказательства того факта, что Ю.А. Савенко за 2500 (две тысячи пятьсот) рублей купил себе право на агитационное выступление перед тысячами избирателей в окружении широко известных в стране и Калининграде супруги действующего Президента РФ Людмилы Путиной и эстрадного певца Олега Газманова.

Судом допущено явное несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, т.к. суд утверждает, что "...в судебном заседании не установлено фактов ведения предвыборной агитации Савенко Ю.А. при открытии указанной благотворительной акции "Даже не пробуй!", это не оспаривается и сторонами".

Суд противоречит своим же нижеследующим выводам о том, что Ю.А. Савенко арендовал за счет средств избирательного фонда стадион "Балтика" 6 сентября т.г. с 19.20 до 19.25 минут, т.е. во время проведения массовой акции, "для встречи с избирателями" (пункт 1 акта об исполнении договора между УМП "Футбольный клуб "Балтика" и кандидатом Ю.А. Савенко". Суду предъявлены газетные материалы из "Калининградской правды" за 14.09.2002, оплаченные также за счет избирательного фонда Ю.А. Савенко, где размещены материалы о его агитационном выступлении на этой встрече.

Суд произвольно истолковал и применил п. 6 статьи 53 закона к эпизоду с агитационным выступлением Ю.А. Савенко 06.09.2002 на стадионе "Балтика", а именно:

1. Суд не дал оценки тому факту, что на мероприятии, организованном и проводимом мэрией Калининграда (на основании постановления мэра Калининграда от 20.08.2002 г. N2311), только одному кандидату предоставлялась такая замечательная возможность, как купить 5 (пять) минут в течение времени самого мероприятия, начало которого было объявлено на 19 часов, а именно пятиминутный интервал 19.20. - 19.25.

2. Суд не дал оценки тому факту, что хотя данное мероприятие - заключительный концерт акции "Даже не пробуй!", и широко аннонсировалось в средствах массовой информации, но тем не менее, мэрия Калининграда не распространяла сообщение о том, что именно на открытии этого концерта будет выступать с приветственным словом супруга Президента РФ Людмила Путина и что все зарегистрированные кандидаты на должность главы Калининграда имеют право прикупить себе по 5 минут каждый (за 2500 рублей) для выступления перед тысячами калининградцев-избирателей с проникновенным словом о вреде наркомании на фоне Людмилы Путиной и Олега Газманова.

3. Судом оставлен без внимания общеизвестный факт о том, что супругу Президента РФ охраняют сотрудники Федеральной службы охраны РФ и появление рядом с ней каких-либо лиц контролируется, появление на сцене 6 сентября т.г. рядом с Людмилой Путиной кого-либо из других зарегистрированных кандидатов (не Ю.А. Савенко) не могло состояться без предварительного уведомления каждого кандидата о такой возможности (выступить с речью на фоне Л. Путиной) и согласования этих действий с сотрудниками ФСО. На основании изложенного, имею все основания утверждать, что при рассмотрении данного дела федеральным судьей А.А. Струковой нарушены принципы, изложенные в статьях 2 и 5 ГПК РСФСР. Руководствуясь ст. 305, 306, 307 ГПК РСФСР, прошу судебную коллегию по гражданским делам вынести новое решение, которым удовлетворить мое основанное на законе и фактах заявление и отменить решение городской территориальной избирательной комиссии г. Калининграда от 04.09.2002 г. №47.

Приложение:
1. Копия кассационной жалобы, в двух экземплярах.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Рудников И.П.


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля