Новые колёса

Главе администрации (губернатору) области В.
Г.
Егорову.
О реагировании органов государственной власти Калининградской области на обращение городского Совета депутатов

Председателю областной Думы В.А. Никитину

Председателю городского Совета депутатов Калининграда Е.В. Гану

О реагировании органов государственной власти Калининградской области на обращение городского Совета депутатов Калининграда по проблеме шокирующего роста тарифов на услуги ЖКХ

Уважаемый Владимир Григорьевич!

Городской Совет депутатов Калининграда принял решение от 19 февраля 2003 года №94, которым утвердил текст обращения депутатов горсовета к Вам и к депутатам областной Думы - данное обращение было опубликовано в февральском номере городской газеты "Гражданин", т.е. предано гласности.
Однако до настоящего времени гражданам Калининграда не известно о Вашей реакции на данное обращение, равно как и профильный комитет областной Думы не предложил коллегам-депутатам никакого проекта постановления областной Думы по злободневному вопросу не только для жителей Калининграда, но и для подавляющего большинства населения области.
Вместе с тем, упомянутое обращение горсовета от 19 февраля т.г. содержит ряд острых вопросов и конкретных предложений, требующих реагирования со стороны органов государственной власти области.
Предлагаю для обращения свой взгляд на данную проблему. Так, в п. 6 предложений горсовета содержится призыв к областной власти "вернуться к пересмотру параметров областного бюджета по увеличению расходов на жилищно-коммунальное хозяйство муниципальных образований области".
При этом общеизвестно, что закон об областном бюджете на 2003 год вообще не содержит конкретных цифр расходов на жилищно-коммунальное хозяйство муниципальных образований.
Только в приложении №15 к Закону области о бюджете на 2003 год от 21.12.2002 г. №214 распределяются субсидии муниципальным образованиям на компенсацию расходов по еще не принятому (?!) Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики". Для Калининграда эта сумма равна 30,7 млн. рублей, что составляет менее 10% всех расходов бюджета Калининграда на дотирование убыточных предприятий "Калининградтеплосеть" и "Водоканал".
Что же тогда конкретно просят пересмотреть депутаты горсовета?
Полагаю, что ответ содержится в Методике межбюджетного регулирования и определения объемов финансовой помощи бюджетам муниципальных образований из областного бюджета (приложение №21 к закону об областном бюджете), в котором содержится ключевой раздел VI "Расчетные объемы расходов муниципальных образований". Здесь, среди всех прочих жизненно важных расходов, в пункте 6.4 тот самый "Расчетный объем расходов на жилищно-коммунальное хозяйство", который и состоит:
а) из расходов на дотирование предприятий жилищно-коммунального хозяйства;
б) из расходов на предоставление субсидий малообеспеченным гражданам на оплату услуг ЖКХ;
в) из расходов на капремонт жилья;
г) возмещения недофинансирования федеральных мандатов в прошлые годы.
По каждому виду расходов законом области утверждены только формулы расчета этих чрезвычайно важных статей расходов муниципальных бюджетов, а сами расчеты расходов и конкретные результаты остались за рамками областного закона о бюджете на 2003 год?!
Вношу по данной проблеме конкретное предложение.
Администрации области и областной Думе перестать уходить от ответственности, укрываясь за некими формулами, а внести немедленно в областной закон о бюджете поправки - которыми утвердить конкретные числовые размеры важнейших составных частей этих формул. А именно:
1. Стоимость жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади (Нхкх, формула №18).
Сделать это необходимо в разделе каждого муниципального образования, с учетом очевидной разницы в стоимости производства 1 единицы теплоэнергии для городов, в которых в качестве основного топлива используется или природный газ, или мазут, или уголь.
2. Нормативная доля бюджета в покрытии тарифов муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства
(Б, формула №18).
Сделать это - крайне важно, чтобы также учесть совершенно разные нагрузки на муниципальный бюджет, с одной стороны (в городах Балтийск, Светлый, Советск, Черняховск, где в качестве основного топлива на теплостанциях используется крайне дорогой мазут), а с другой стороны, в городах Озерск, Славск, Правдинск, Полесск, Краснознаменск - где топливом служит уголь и природный газ.
3. Доля тарифной стоимости жилищно-коммунальных услуг, оплачиваемая населением (Д нас, формула №19).
Полагаю, что сама фраза "доля тарифной стоимости" требует перевода на понятный русский язык.
Кроме того, чрезвычайно важно именно законом утвердить эту пресловутую долю, чтобы прекратить игру в "прятки" и перекладывание ответственности на органы местного самоуправления за набившие всем оскомину 90%.
4. Потребность на реализацию Федерального закона "О ветеранах" ("О социальной защите инвалидов") в части льгот на услуги жилищно-коммунального хозяйства, предоставляемые муниципальными предприятиями (Р вет (инв), формула №21).
Это также особо социально-важные цифры областного бюджета, их утверждение в областном законе позволит прекратить безответ-ственную словесную эквилибристику между уровнями областной и местной власти, о том, что льготы по ЖКХ надо обеспечивать неукоснительно, "но федеральный бюджет что-то там не додает".
Подлежит исключению из формулы №21 так называемый "коэффициент покрытия в планируемом году объема недофинан-сирования федеральных мандатов в прошлые годы". Полагаю, что администрации области следует прекратить ссылаться на федеральный центр, а своевременно отстаивать в Министерстве финансов РФ соответствующие расходы бюджета на льготы ветеранам и инвалидам.
К примеру, недопустимо, когда компенсация 50% скидки на уголь для льготных категорий граждан еще и ранжируется, в зависимости от размера пенсий.
Именно о таком случае сообщает в своем письме ветеран вооруженных сил В. Стоян из г. Мамоново, которому отказывают в 50% скидке на уголь - отдел соцобеспечения при этом ссылается на то, что "бывших военнослужащих на очередь не ставят" ("Калининградская правда" от 27.03.2003 г., стр. 3, "Палки от соцзащиты".)
Если расходы из федерального бюджета действительно не покрывают всех реальных льгот, значит, надо четко зафиксировать в областном бюджете реальную потребность на эти цели по каждому муниципальному образованию, и размер покрытия этого недофинансирования из бюджета. Т.е. открыто заявить о том, что администрация области и депутаты областной Думы совершенно осознанно недодают из бюджета каждому муниципальному образованию конкретную сумму в рублях на покрытие льгот по ЖКХ конкретным избирателям - ветеранам, инвалидам, жертвам политических репрессий.
Полагаю, что такая правдивость, в преддверии выборов в 2005 году губернатора области и областных депутатов, позволит быть областным ветвям власти более настойчивыми в защите бюджетных интересов области в федеральном центре, а в крайнем случае - принимать решения (в виде областного закона о бюджете) о совместном финансировании до 100% всех льгот по ЖКХ для перечисленных выше льготных категорий граждан, малоимущих в подавляющем большинстве, особенно в сравнении с 1000 сотрудников администрации области и областной Думы.
Предлагаю Вам, Владимир Григорьевич, внести выше-перечисленные поправки в закон об областном бюджете на 2003 год, на апрельское заседание областной Думы, для рассмотрения их по категории первоочередных законопроектов.
Кроме того, с учетом заявлений председателя Госстроя РФ Н. Кошмана во время недавнего визита в Калининградскую область - о т.н. 80% оплаты населением полной (безразмерной) стоимости услуг ЖКХ, предлагаю Вам внести изменения в постановление администрации области от 1 февраля 2002 г. №35 "О мерах по реализации поста-новления Правительства РФ от 19.11.2001 г. №804 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год" и отменить второй абзац пункта 2 постановления №35 о пресловутых, надуманных и никому не нужных 90%.
Тем самым, Вы, поступая столь же мудро, как и Правительство РФ, которое так исхитрилось, что в своем постановлении №804 сумело не напечатать цифру 90%, оставив этот вопрос на усмотрение губернаторов.
Отмена 90%, в комплексе с предлагаемыми поправками в облбюджет 2003 года, позволит всем ветвям областной и муниципальной власти вернуться на исходные позиции в вопросе тарифов на услуги предприятий ЖКХ в 2003 году, что, в свою очередь, даст возможность пересмотреть местным властям тарифную политику в Балтийске, Гвардейске, Калининграде, Советске, Светлогорске, Черняховске - там, где сегодня кипят страсти, проходят митинги, подписываются воззвания от имени заботливых политических партий.
Примером для муниципальных образований могло бы послужить ожидаемое взвешенное многократно перепроверенное решение энергетической комиссии Калининградской области по утверждению новых тарифов на электроэнергию, с учетом роста с 1 января 2003 года оптовой цены на электроэнергию на 14%.
Полагаю, что пришло время для развернутого публичного выступления главы администрации (губернатора) области по проблемам безудержного роста тарифов на услуги ЖКХ и адекватного ответа высшего должностного лица области на этот вызов времени.

С уважением,

депутат
Калининградской областной Думы И.П. Рудников


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля