Новые колёса

ГИБЕЛЬ АВТОРИТЕТА.
Страдания матери зверски убитой девушки государство оценило в 500 рублей

  Год назад мы писали о судебной тяжбе, в которую против своей воли оказался втянут калининградец Георгий Рубан.

Напомним, семья Рубан живёт на первом этаже дома №3 по ул. Герцена. А сосед, Панкратов, выкупивший квартиру на втором этаже, затеял у себя реконструкцию. В частности, снёс крышу. После чего ремонт “увял” - и проект оказался некачественным, и на бригаде строителей Панкратов решил сэкономить (отчего эти самые бригады менялись на объекте с фантастической быстротой)... В итоге вот уже два года дом №3 стоит фактически без крыши. И в сезон дождей бывает чертовски похож на декорацию к фильму Тарковского “Солярис” (это где вода льётся потоком сквозь потолок, не смущаясь преградой). Но... жить в таких вот “декорациях” не то чтобы неуютно - невозможно! Рубан, отчаявшись договориться с соседом по-хорошему, обратился в суд.

Началась тягомотина. Только в ноябре 2007 года суд Ленинградского района вынес решение, по которому г-ну Панкратову предписывалось восстановить крышу дома. То бишь вернуть её в то состояние, в каком она находилась до начала незаконной реконструкции. Однако старая черепица, снятая Панкратовым с крыши и сначала брошенная во дворе, а потом и вовсе куда-то вывезенная, к этому времени “материализоваться” уже не могла.

Рубан обратился в милицию с требованием возбудить в отношении Панкратова уголовное дело - по факту хищения имущества, единоличным владельцем коего он, Панкратов, не являлся... В милиции Рубана “послали”. Он написал жалобу в прокуратуру. Его “оттопырили” и там.

Утрата веры в государство, по мнению прокуратуры, не является “существом вреда”

Тогда Рубан подал в суд иск к прокуратуре Калининградской области, прокуратуре Ленинградского района Калининграда и министерству финансов РФ “о взыскании убытков в сумме 2.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей, причинённого ему незаконным бездействием прокуратуры в части несвоевременного исполнения постановления Ленинградского районного суда <...> от 08.08.2007 г.”

Судья Чолий, признав доводы истца справедливыми, удовлетворила иск Г. Рубана. Т.к. “каждый гражданин, обратившийся за защитой своих прав, имеет право на своевременную защиту своих интересов <...> и длительное неприятие мер со стороны прокуратуры, в компетенцию которой входит устранение нарушений действующего законодательства правоохранительными органами <...> привело к нарушению его неимущественных прав, выразившихся в подрыве веры в справедливость, авторитет государственного органа, затруднении доступа к правосудию”.

Правда, иск был удовлетворён частично, но всё же...

А дальше - самое интересное.

Помощник прокурора Ленинградского района Калининграда О.В. Подушкин обратился в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда с кассационной жалобой, где чёрным по белому значится (цитируем дословно):

“В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ОДНАКО ИСТЦОМ В СУДЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ФАКТА ВРЕДНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПЕРЕНЕСЁННОГО ВРЕДА ПО ВИНЕ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ, А УТРАТА РУБАНОМ Г.В. ВЕРЫ В СПРАВЕДЛИВОСТЬ И АВТОРИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВОМ ВРЕДА, КОТОРЫЙ ВОЗМЕЩАЕТСЯ ЗА СЧЁТ КАЗНЫ РФ”.

Текст, достойный Ильфа и Петрова!

В самом деле, если НАШ человек утратил веру “в справедливость и авторитет государственных органов” - чему удивляться? Жизнь такова, что вот если бы он эту самую веру умудрился бы сохранить - вопрос вполне можно было бы пустить по иному ведомству. По медицинскому. И вообще - причём тут, собственно, прокуратура? Гарант соблюдения законности?.. Так ведь и ёжику ясно: в РФ гражданам “гарантированы” совсем иные “субстанции”, нежели эфемерная вера в ещё более призрачную справедливость государственных органов!

Помните, когда-то в фильме “Место встречи изменить нельзя” Глеб Жеглов говорил: “Милосердие - поповское слово”? А в наши дни старший следователь-“важняк” областной прокуратуры Дмитрий Зонин высказывался гораздо круче: “Вы мне в этом кабинете не говорите о совести!”

Справедливость, авторитет, вера, надежда... - в “новояз” современных блюстителей правопорядка эти “архаизмы” не входят. Очевидно, за полной ненадобностью. Так что стоит ли уточнять, что кассационную жалобу г-на Подушкина в областном суде удовлетворили, дело направили на новое рассмотрение. А значит, и приговор по нему уже фактически предрешён?..

Похоже, прокуратура признаёт лишь одно право: сильного.

Так, читатели “НК” помнят жуткую историю, случившуюся в посёлке Дворики Зеленоградского района. Там была убита молодая женщина Наталья Герасимова. Уголовное дело по факту её гибели расследовалось, мягко говоря, своеобразно: сестёр погибшей долго не признавали потерпевшими. А когда те обратились в суд с иском о возмещении морального вреда, причинённого бездействием прокуратуры, прокурор Зеленоградского района Александр Гринь заявил:

“Прокуратуре района, в том числе и мне, как прокурору, понятно каково (орфография и стиль подлинника, - прим. авт.) потерять близкого человека. Лично проработав 12 лет следователем прокуратуры, расследовав достаточное количество убийств, мне неоднократно приходилось сталкиваться с человеческим горем, поэтому высказывания о том, что я имею жизненный опыт в кавычках, и намеки на мою так называемую чёрствость, я расцениваю как некорректные. Вместе с тем из заявления абсолютно не следует, какие нравственные страдания перенесли заявители (о том, что они потеряли сестру и так следует из материалов уголовного дела)...”

Комментарии, как говорится, излишни.

Суд в исковых требованиях сёстрам убитой Герасимовой отказал.

А её мать, заявившая сумму возмещения морального вреда в 5.000 рублей, получила бумагу из управления федерального казначейства по Калининградской области:

“Считаем, что требуемая истицей сумма <...> необоснованно завышена. В соответствии с п. 2 ст. 1001 ГК РФ <...> при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости <...> Считаем, что с учётом требований разумности и справедливости, а также сложившейся в Калининградской области судебной практики по подобного рода делам НАДЛЕЖАЩИЙ РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НЕ ДОЖЕН ПРЕВЫШАТЬ 500 РУБЛЕЙ”.

...Но, извините, как быть с ДРУГОЙ практикой? По которой суд принял решение: с учредителя “НК” Игоря Рудникова взыскать 1.000.000 рублей в пользу экс-прокурора В. Зиныка... плюс ...в пользу экс-адмирала БФ Валуева, плюс ещё и ещё... - хотя “истцы” тоже как-то вот не представили в суд документов, подтверждающих, к примеру, степень нравственных страданий г-на Зиныка по поводу опубликованной в газете стоимости входной двери в его квартиру... или отсутствия бардака на Балтийском флоте.

Вот такая получается двойная арифметика. Порождающая в нашем обществе тот самый “правовой нигилизм”, о котором вот уже не первый год говорится с самых высоких трибун. Как о мине замедленного действия. Потому что, по утверждению известного писателя Ю. Домбровского, “во всей нашей печальной истории нет ничего более страшного, чем лишить человека его естественного убежища - закона и права”. И веры в то, что на страже закона и справедливости стоят хоть какие-то государственные органы...

Д. Якшина


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.







ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля