Новые колёса

Генеральному прокурору Российской Федерации В.
В.
Устинову.
О незаконной системе запрета на информацию по вопросам местного самоуправления, поддерживаемой и оберегаемой прокурором Калининградской области В.
Ф.
Чулковым

Уважаемый Владимир Васильевич!

В адрес Генеральной прокуратуры РФ направлено письмо и.о. прокурора области А.Н. Тяпышева от 07.10.2002 г. №7-75-01/02, с объяснением причин отказа в осуществлении мер прокурорского надзора по моим заявлениям, направленным на разрушение системы запрета на доступ к публичной информации по вопросам местного самоуправления в Калининграде, а именно, по вопросам распоряжения муниципальной собственностью, финансами, земельными участками.

Длительное время, с декабря 2001 года мною направляются письма прокурору области В.Ф. Чулкову с требованием обеспечить мерами прокурорского надзора мои права депутата областной Думы, как выборного должностного лица - представителя государственной власти субъекта федерации, равно как и такие же суверенные права любого гражданина России - жителя Калининграда, которые без всякого стеснения грубо нарушаются мэром Калининграда и подчиненными ему должностными лицами мэрии.

Даже статус выборного должностного лица и его законные требования не подвигли мэрию Калининграда на безукоснительное выполнение пункта 6 статьи 3 "Право граждан РФ на осуществление местного самоуправления" Федерального закона от 28.08.1995 г. №154-ФЗ об основах местного самоуправления, который гласит:
"Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина, а также получения гражданами и другой полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом".

Не добившись полной и достоверной информации в период с декабря 2001 по июнь 2002 года о муниципальном имуществе, муниципальных финансах и земельных участках в черте Калининграда, был вынужден после 1 июля т.г. повторить все свои запросы по данной теме, с указанием об административной ответственности по вступившему в силу Кодексу РФ об административной ответственности, в силу статей 5.39 "Отказ в предоставлении гражданину информации", 19.7 "Непредоставление сведений (информации)", статьи 41 Закона области о статусе депутата областной Думы "Ответственность за невыполнение законных требований депутата областной Думы".

Все незаконные отказы должностных лиц города в предоставлении информации после 1 июля 2002 года были обжалованы в ОВД Центрального района г. Калининграда с требованием составить протоколы об административных правонарушениях, все заявления в копии были направлены прокурору области В.Ф. Чулкову с просьбой осуществить надзор за двухдневным сроком рассмотрения таких заявлений и вынесением соответствующих постановлений сотрудниками РОВД.

В ответ из прокуратуры области стал получать издевательские, по существу содержания, ответы за подписью первого заместителя прокурора области А.Н. Тяпышева, как, например, письмо от 31.07.2002 №7-329-2002, где искусственно противопоставляются права представителя органа госвласти и просто гражданина на доступ к информации, хотя в моих заявлениях было особо подчеркнуто о равнозначности этих прав на информацию по вопросам местного самоуправления, и перечислены соответствующие статьи Кодекса, влекущие ответственность за непредоставление информации и гражданину, и представителю госвласти - депутату областной Думы.

После вынужденной переписки с отделом Генеральной прокуратуры в Северо-Западном федеральном округе по фактам невыполнения прокуратурой области своих обязанностей по надзору за соблюдением законности в деятельности органов местного самоуправления Калининграда, тактика прокуратуры области была изменена, и мне был направлен ответ за подписью прокурора области В.Ф. Чулкова от 03.10.2002 г. №7-75-2001/2002, где часть моих требований об информации необоснованно отвергалась, а часть просто игнорировалась без всяких доводов.

Вынужден буквально цитировать упомянутое письмо В.Ф. Чулкова от 03.10.2002 г.

Так, во втором абзаце на первой странице перечисляется истребованная мною информация:

а) реестр муниципального имущества за 1998-2001 годы;

б) полный перечень долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, принадлежащих муниципальному образованию "Город Калининград" (в письме ошибочная аббревиатура МП);

в) информация о сделках с долями муниципальной собственности в этих хозяйственных обществах (имеется в виду продажа долей, выход из состава участников ООО).

Однако в письме В.Ф. Чулкова повторяются доводы комитета муниципального имущества об отказе в предоставлении реестров муниципальной собственности, со ссылкой на пункты 4.8 и 5.2. Положения в реестре муниципального имущества, при этом не содержится никаких ссылок на законы РФ или Калининградской области, которые относили бы информацию о муниципальном имуществе к коммерческой или иной информации с ограниченным доступом, т.е. не опровергая п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 28.08.1995 г. №154-ФЗ, но зато оперируя такими терминами, как "содержание сведения, составляющие коммерческую тайну", "...не имеющие полномочий для работы с такими сведениями", "использование сведений... в ущерб интересам собственника..." (третий абзац первой страницы письма прокурора области от 03.10.2002 г.).

Так, без ссылки на закон, опровергается конституционное право каждого гражданина на полную и достоверную информацию о принадлежащем ему, равно как и другим 335 тысячам калининградцев (обладающих избирательным правом), муниципальном имуществе. Совсем уж бездумно повторяются доводы чиновников мэрии Калининграда "об ущербе интересам собственника", на что возражаю - полная информация о принадлежащем мне муниципальном имуществе не может нанести мне вред по определению, а интересы пользователя муниципальным имуществом (т.е. арендатора) не могут быть выше публичных интересов о муниципальном, т.е. общем имуществе граждан Калининграда, не могут облекаться в форму коммерческой тайны, т.к. пользование публичным имуществом на правах аренды не порождает коммерческой тайны, а аренда публичного имущества не является коммерческой деятельностью органов местного самоуправления.

Аналогичные, не выдерживающие никакой юридической проверки на состоятельность с позиции Конституции, упомянутого Федерального закона № 154-ФЗ и Гражданского Кодекса РФ, доводы дублируются в письме прокуратуры Центрального района Калининграда от 13.09.2002 г. №333 ж. Ничего юридически безупречно не добавлено в доводах по вопросу о предоставлении публичной информации о муниципальной долговой книге в письме прокуратуры области от 07.10.2002 г.

Настаиваю на общедоступном характере любой информации о муниципальных финансах, в т.ч. о любых кредитах и займах, как из городского бюджета, так и для городского бюджета, любые ограничения в нормативных актах местного самоуправления не основаны на соответствующих нормах федеральных и областных законов.

К сожалению, исчерпав законные аргументы в тщетных попытках сохранить режим недоступности публичной информации по вопросам местного самоуправления, мэрия Калининграда пустилась, что называется "во все тяжкие" - в ответ на мои настойчивые требования о предоставлении публичной информации по вопросам местного самоуправления, мэрия Калининграда направила в Центральный районный суд жалобу (!) на "неправомерные действия депутата областной Думы И.П. Рудникова".

Уже сама по себе жалоба органа местного самоуправления на гражданина - правовой нонсенс!

Однако прокуратура области не использует свое право вступить в это общественно значимое дело для защиты общественных интересов, но уже отказывается от рассмотрения моих заявлений со ссылкой на рассмотрение гражданского дела в суде (письмо А.Н. Тяпышева от 16.10.2002 г. №7-75-61/02).

На основании изложенного, руководствуясь мотивами защиты общественных интересов граждан Калининграда на получение полной и достоверной информации по вопросам местного самоуправления от должностных лиц этого самоуправления, убедительно прошу Вас о следующем:

1. Дать указание о всесторонней проверке доводов моего обращения работникам Генеральной прокуратуры, провести в прокуратуре Калининградской области проверку деятельности прокурора области В.Ф. Чулкова по надзору за соблюдением законности в деятельности мэрии Калининграда, в свете моих безуспешных многомесячных усилий по получению публичной информации по вопросам муниципальной собственности.

2. Обязать прокурора области вступить в упомянутое гражданское дело в защиту общественных интересов.

3. В случае отказа в удовлетворении моего обращения - дать мне обстоятельный ответ, со ссылкой на нормы федерального законодательства, о праве должностных лиц на ограничение доступа к публичной информации по вопросам местного самоуправления.

Приложение:
1. Письмо от 31.07.2002 г. №7-329-2002.
2. Письмо от 13.09.2002 г. №333 ж.
3. Письмо от 20.08.2002 г. №31/1-8-125/02.
4. Письмо от 03.10.2002 г. №7-75-01/02.
5. Письмо от 16.10.2002 г. №09-7/413 ж.
6. Письмо от 30.09.2002 г. №3054/ж.
7. Письмо от 16.10.2002 г. №7-75-01/02.
8. Письмо от 07.10.2002 г. №7-75-01/02.

С уважением,

депутат Калининградской областной Думы И.П. Рудников


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.







ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля