Новые колёса

Генеральному прокурору РФ В.
В.
Устинову.
О неудовлетворительном рассмотрении в Генеральной прокуратуре заявления депутата областной Думы о деятельности прокурора Калининградской области В.
Ф.
Чулкова.

Уважаемый Владимир Васильевич!

Вынужден аппелировать к Вам лично, т.к. полученные ответы за подписью начальника управления старшего помощника Генерального прокурора Т.А. Пахоменко от 24.09.2002 №7/3-2623-2002 и от 26.09.2002 №7/3-2623-2002 подчеркнуто выборочно дают оценку фактам нарушения действующего законодательства, оставляя без внимания ряд существенных обстоятельств.

Еще 26 июня т.г. мною было направлено заявление прокурору Калининградской области В.Ф. Чулкову с информацией о грубых нарушениях, угрожающих безопасности и здоровью жителей Калининграда, допущенных должностными лицами мэрии Калининграда при реконструкции ряда муниципальных объектов за счет средств городского бюджета.

Т.к. полученный ответ прокурора области В.Ф. Чулкова от 18.07.2002 №7-75-01/02 оставлял без прокурорского реагирования ряд существенных нарушений - норм градостроительного и бюджетного законодательства, был вынужден обратиться в отдел Генеральной прокуратуры в Северо-Западном федеральном округе с жалобой на действия прокурора В.Ф. Чулкова, в результате все материалы (19 листов) были перенаправлены начальником отдела О.В. Логуновым непосредственно в Генеральную прокуратуру (письмо от 10.09.2002 №311-8-220/01).

В этот же период времени был вынужден самостоятельно добывать письменные доказательства, опровергающие результаты проверки моего первоначального заявления от 26.06.2002 г. прокурором В.Ф. Чулковым.

Полученные ответы из Генеральной прокуратуры повторяют доводы прокурора области В.Ф. Чулкова, без какой-либо перепроверки моих конкретных возражений, а именно:

1. Мною был получен и дополнительно направлен в прокуратуру области ответ начальника управления Главгосэкспертизы РФ по Калининградской области о том, что это управление 26.06.2002 выдало отрицательное (!) заключение на проектную документацию по реконструкции путепровода по ул. Театральной в г. Калининграде.

Причем, все замечания касались завышенных в сметах объемов работ по всем основным конструкциям путепровода.

Следовательно, 21 мая (или 27 мая, в письмах прокуратуры области и Генеральной прокуратуры разные даты) конкурсной комиссией было принято решение о заключении договора подряда на основе предложения только одного подрядчика, основанное на недостоверной (завышенной) смете, сумма контракта превысила 14 млн. рублей.

2. И прокуратурой области, и Генеральной прокуратурой оставлен без внимания тот факт, что конкурсная комиссия мэрии Калининграда грубо нарушила главу 10 Положения "О муниципальном заказе Калининграда" (утверждено решением городского Совета депутатов Калининграда от 29.03.2000 №101) и не разместила в открытой печати извещение установленной формы о проведении конкурса на строительные работы и на поставку сборных железобетонных конструкций для реконструируемого путепровода.

Также оставлен без какой-либо оценки факт заявления калининградской организации ООО "Евробалтстрой" (ул. Заводская, 11, тел. (0112) 43-99-15, главный инженер Огульян Владимир Робертович) о способности завода изготовить необходимые сборные конструкции и об отсутствии информации о муниципальном конкурсе на данные изделия, хотя соответствующая статья "Местным хоть с моста головой" (газета "Каскад", 26.06.2002 г.) была приобщена к заявлению в отдел Генпрокуратуры в Санкт-Петербург и, соответственно, перенаправлена в Генпрокуратуру (прилагается повторно).

Также не соответствует действительности утверждение прокуратуры области об отсутствии лицензированных организаций для реконструкции путепровода на ул. Театральной - в это же время в 30 км от Калининграда в Гвардейском районе строится мост длинной 800 метров, силами литовской подрядной организации, а калининградская мостостроительная организация ООО "НиПС Калининград" выполняет только функции субподрядчика на этом объекте.

3. Без всякой проверки оставлено заявление об отсутствии необходимой государственной экологической экспертизы проекта реконструкции путепровода, со ссылкой на капремонт моста, а не реконструкцию (или новое строительство), хотя проектная документация объекта подтверждает именно основательную реконструкцию, близкую к новому строительству, т.к. все конструкции старого путепровода были ликвидированы до основания, увеличились и габариты нового путепровода (сообщение пресс-службы мэрии "14 миллионов плюс 1 рубль" в муниципальной газете "Гражданин", в июне т.г., сообщение в газете "Каскад" "Русская рулетка под путепроводом", 18.05.2002, копии статей прилагаются).

4. Все дополнительные доводы повторно оставлены прокуратурой области без соответствующей реакции, в ответе за 27.09.2002 №7-75-2002/2001 сообщается о положительном заключении повторной экспертизы рабочего проекта.

При этом не дано никакой прокурорской оценки факту заключения договора подряда на 14 млн. рублей на основании значительно завышенных смежных объектов, не сказано об изменении договорной цены в сторону уменьшения после исправления сметы.

5. Завершая череду грубых нарушений норм Градостроительного и Бюджетного кодексов при реконструкции путепровода по ул. Театральной, мэрия Калининграда в рекламных целях 1 сентября т.г. открывает движение по путепроводу, даже не оформив соответствующий акт приемки столь ответственного транспортного сооружения в эксплуатацию.

Только во второй половине сентября т.г. главный инженер проектной организации "Проекткоммундортранс" (Москва, Крондштадтский бульвар, 7, тел. 452-56-54) Яновский Григорий Матвеевич прибывает в Калининград для подписания соответствующего акта приемки объекта в эксплуатацию (статья "Крокодил под "берлинским" мостом", "Калининградская правда", 25.09.2002, копия прилагается).

В итоге совершенно необоснованно оставлены без прокурорского реагирования вопиющие факты нарушений, допущенных должностными лицами мэрии Калининграда, городскому бюджету нанесен значительный ущерб в результате безальтернативного найма по контракту подрядчика и производителя мостовых конструкций, допущены приписки объемов выполненных работ за счет средств городского бюджета, этот ущерб оценивается, по меньшей мере, в 10% договорной цены или 1,4 млн. руб.

Калининградским инвесторам-застройщикам преподнесен урок, как можно строить крупные объекты, не соблюдая законы, строительные нормы и правила.

Выражаю надежду, что Вами будут даны исчерпывающие указания о проведении служебного расследования по факту ненадлежащей проверки прокурорскими работниками всех уровней моих неоднократных обоснованных обращений по данной проблеме.

Приложение: упомянутые по тексту документы, всего на 8 листах.

С уважением,

депутат Калининградской областной Думы И.П. Рудников


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7603 4127 4714.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.







ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля