Новые колёса

Его не убили моджахеды… И теперь калининградские судьи добивают раненого в бою воина-интернационалиста

В далеком 1981 году прапорщику В.Ф. Жандарову зачитали приказ командующего Прибалтийским военным округом: убыть в Афганистан - для прохождения дальнейшей службы... Братскому афганскому народу требовалась помощь воинов-интернационалистов.
- Так я оказался в Афгане, - вспоминает Владимир Федорович. - Служил в войсковой части 27717... А 1 августа 1983 года во время рейда наш БТР подорвался на мине. Я остался жив, но пришел в себя только в госпитале - несколько месяцев был прикован к больничной койке.
Ранение оказалось тяжелым - потом каждый год приходилось ложиться на лечение. А в 1994 году меня признали инвалидом и уволили из армии. Пенсия оказалась куда ниже зарплаты, которую я получал на службе. И хотя потерял я здоровье на войне - министерство обороны махнуло на меня рукой. Живи, как хочешь... содержи семью, как сумеешь.
- Согласно Конституции, наше государство - социальное и правовое, но когда доходит до дела - скупое до неприличия, - соглашается с Жандаровым калининградский правозащитник Михаил Ойсбойт. - Представляете, за ранение Владимиру Федоровичу доплачивают всего 400 рублей! В общем, как обычно... родина использовала человека по полной программе - а затем выкинула на обочину. Как отработанный материал.
Хотя вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при прохождении военной службы, подлежит возмещению со стороны государства. Так гласит статья 1084 Гражданского кодекса, а также постановления Конституционного суда РФ (в том числе - №18 от 1 декабря 1997 года)... и еще целый ряд законов и нормативных актов.
К слову, в апреле 2002 года я был участником заседания Конституционного суда РФ. У барьера стоял тогдашний министр труда Починок. И вещал "Риму и миру" следующее: "Да, действительно, Гражданский Кодекс предусматривает необходимость возмещать вред военнослужащим... Но если мы будем это делать - в казне денег не хватит!"
На что старейший судья Конституционного суда Витрук ему ответил: "Александр Петрович, а если у страны на это денег нет, то не воюйте".
Когда Владимир Жандаров обратился в Калининградский областной военкомат, там ветерана даже слушать не захотели: "Мы тебя в Афганистан не посылали... И вообще - какое возмещение?! Ты же пенсию получаешь!"
Что ж... мы помогли Владимиру подготовить иск в суд, настаивая, что раз уж Жандаров стал инвалидом и не может заработать прежних денег, то разницу в доходах страна должна ему возместить.
- И что же решил суд?
- В ноябре 2001 года судья В.А. Новгородова отказала ветерану в иске! Хотя она и не отрицала, что по закону государство в ответе за потерянное здоровье военнослужащего. Но посчитала, что... размер утраченного заработка определить невозможно!
Что ж, мы помогли Владимиру составить кассационную жалобу...
От бесспорных доводов в защиту Жандарова судебная коллегия (председательствовала на ней О.А. Крамаренко) не смогла отмахнуться - и решение Новгородовой было отменено. С формулировкой: "в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным толкованием норм материального права".
Дело отправили на "новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей".
Мы воспрянули духом... Тем более, что на тот момент (заседание кассационной инстанции состоялось в конце августа 2002 года) у нас на руках оказалось решение Пресненского межмуниципального районного суда Центрального административного округа Москвы - по аналогичному случаю. Московский суд еще в начале 2002 года рассмотрел дело "афганца" В.В. Федоркина, который получил в ходе боевых действий тяжелое ранение и стал инвалидом. Иск Федоркина к министерству обороны судья Лаврова удовлетворила. То есть сложившаяся судебная практика была на стороне Жандарова.
- Значит, и в Калининграде справедливость восторжествовала?
- В июне 2003 года состоялось заседание Ленинградского районного суда под председательством Н.Н. Толмачевой... Увы, вслед за Новгородовой она также отказала Жандарову в иске.
- Но почему?! Вы же говорили, что на стороне Жандарова и закон, и судебная практика...
- Чем руководствуются калининградские судьи - непонятно. Более того, они прямо-таки издеваются. Иначе как расценить такое заявление судьи: "Данных, что Жандаров был направлен в Афганистан без его согласия, суду не представлено".
Судья рассуждает как сугубо гражданский человек, сидя в уютном кабинете. А в армии приказы не обсуждаются. Отказ выполнить приказ - воинское преступление. Ведь Жандаров был кадровым военнослужащим!
...Далее Толмачева указывает, что за выполнение интернационального долга Жандарову и так предоставлены различные льготы - например, бесплатный проезд в общественном транспорте. Однако их получают все воины-интернационалисты подряд... кто и без царапинки прошел через Афганистан.
Еще одно "открытие" судьи:
"Не может служить основанием для удовлетворения иска и довод... что вред (ранение) был причинен источником повышенной опасности... (поскольку) сама по себе военная служба источником повышенной опасности не является".
Толмачева, видимо, полагает, что Афганистан - это где-то на Канарах, и ранение Жандаров получил на курорте.
А как прикажете относиться к следующему выводу судьи:
"...Жандаров подорвался на мине. Мина действительно может быть признана источником повышенной опасности. Однако в этом случае обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности, к числу которых ответчиков (то есть наше государство, - прим. авт.) отнести нельзя".
В переводе с юридического на русский, слова судьи следует толковать так: Жандарову надо подавать иск на... моджахедов! На душманов то есть. Вот тогда бы, наверное, Толмачева и вынесла решение в пользу Жандарова - взыскать с "духов" компенсацию.
А если уж инвалид надумал предъявить претензии к российскому министерству обороны, то пусть предоставит справку, что мина была... советской! Вот тогда судья Толмачева признает, что наше государство виновато.
- А что же кассационная инстанция?
- Хотите - верьте, хотите - нет, но судебная коллегия (правда, уже под председательством В.Л. Москаленко)... поддержала Толмачеву!
Я, как представитель Жандарова, подготовил надзорную жалобу. Однако слуга Фемиды Полякова - из областного суда - не посчитала нужным передавать дело в суд надзорной инстанции! Дескать, и так все рассмотрено в лучшем виде...
- Может, судья Полякова что-то напутала? Не с той ноги встала утром...
- Вряд ли. Вот несколько строчек из ее определения:
"Учитывая, что доказательств вины командования войсковой части, где проходил службу Жандаров, в получении им в 1983 году ранения, судом по делу не добыто, а истцом суду предоставлено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью".
- Звучит вроде убедительно... Где тут намудрила Полякова?
- Не верю, что она не знает о постановлении №3 пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года. А там черным по белому написано, что "доказательства отсутствия вины работодателя (министерства обороны, - прим. ред.) должен предоставить ответчик" (в данном случае - военкомат).
- Так почему же суд не потребовал у военкомата доказательств невиновности министерства обороны?
- Загадка. А в результате наш независимый суд лишил Жандарова его законного права на возмещение вреда - около 5 тысяч рублей в месяц! Копейки для государства, но существенное подспорье для инвалида.
Сейчас мы обратились к председателю областного суда Фалееву. Хотя он мог и сам, без всякого обращения Жандарова - в порядке исполнения своих прямых обязанностей председателя суда, вмешаться в ситуацию.
- А если Фалеев не откликнется на обращение? Говорят же, что у них там круговая порука...
- Надеюсь, Виктор Иванович не станет переступать через закон. Ну а если наши ожидания не сбудутся - будем обращаться выше, в Верховный суд... Тем более, что там существует наработанная практика по этому вопросу - к сожалению, невостребованная нашими судьями.
А вообще, если говорить открытым текстом... калининградские судьи делают то, что не удалось моджахедам - добивают раненого в бою воина.
О. Березовский


Если вам понравилась эта публикация, пожалуйста, помогите редакции выжить.
Номер карты "Сбербанка": 4817 7601 2243 5260.
Привязана к номеру: +7-900-567-5-888.




Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




ПОДДЕРЖИ    
Авторизация
*
*
Генерация пароля


9 + 8 =