Уважаемые коллеги!
Вынужден обращаться ко всему составу Совета депутатов, т.к. в последние 4 месяца обращения в адрес председателя Совета Гана Е.В. наталкиваются на нежелание последнего прямо отвечать на поставленные вопросы, тактику ухода от ответов на острые вопросы или просто обмана в этих ответах.
Приведу примеры такого рода взаимоотношений.
1. В своем обращении от февраля т.г. я задаю вопросы о системе депутатского контроля за законностью постановлений мэра Калининграда по отводу земельных участков и их (постановлений) доступности для всеобщего обозрения населению Калининграда. А в ответе от 15.03.2002 г. №104 узнаю, что доступ граждан к постановлениям должна обеспечивать мэрия.
Вопрос всем вам: а зачем тогда городской Совет с его контрольными полномочиями, если права граждан на широкий доступ к информации по вопросам местного самоуправления не обеспечивается на территории города?
2. В этом же ответе от 18 марта т.г. Е.В. Ган информирует, что вопрос о публикации объявлений о градостроительной деятельности найдет отражение в соответствующем Временном положении.
А в результате, 29 марта Временное положение принимается в окончательном виде, где нет никакого указания на конкретные газеты, хотя во втором чтении была определена газета "Гражданин". Расцениваю этот факт как прямой обман.
3. В другом письме от 26 февраля т.г. спрашиваю о сроках рассмотрения и утверждения на городском Совете генерального плана города. В ответе через 2 месяца (!) сообщается, что генплан Совету еще не представлен - и ни слова о том, что предпринимает председатель Совета, чтобы добиться информации о причинах затяжки с представлением этого важного документа депутатам.
4. Мое обращение по вопросам организации продажи земельных участков на конкурсной основе формально рассматривается, а на выходе сообщение пресс-службы горсовета "Идет нормальный процесс" от 14 февраля т.г.
Мое письмо от 11.03.2002 г. в адрес Е.В. Гана с требованием предоставить право на ответ остается просто без внимания и ответа.
5. Мое обращение по вопросу предоставления информации о долях в уставных капиталах хозяйственных обществ, которые принадлежат местному самоуправлению и находятся в незаконном распоряжении МУП "Муниципальная собственность" (28 предприятий), просто "отфутболивается" - дескать, обращайся к мэру, а нам ничего об этом не известно. Очень сильно сомневаюсь, что такую трусливую позицию разделяют остальные 17 депутатов городского Совета, ведь контроль за муниципальной собственностью - одна из основных депутатских обязанностей.
Полагаю, что обрисованная мною ситуация образовалась в т.г. и по причине отсутствия в Уставе города предусмотренного статьей 48 Федерального закона о принципах местного самоуправления механизма ответственности, т.е. порядка и условий наступления ответственности городского Совета перед населением города в результате утраты его доверия.
На основании изложенного, предлагаю следующее:
1. Провести сплошную проверку постановлений мэра Калининграда об отводе земельных участков с 1 января 1998 г. по настоящее время, на предмет их обоснованности и пользы для городского бюджета.
2. Изъять из незаконного распоряжения МУП "Муниципальная собственность" доли в уставном капитале 28 предприятий и передать их Комитету муниципального имущества, проведя их сплошную приватизацию.
3. Обязать мэра Калининграда представить в городской Совет все документы касательно прохождения всяческих экспертиз проекта генерального плана города и заслушать в июне т.г. его ответ о причинах проволочек с представлением материалов генплана городскому Совету.
4. Приступить к разработке поправок к Уставу города в части установления порядка и условий ответственности органов местного самоуправления и его должностных лиц в результате утраты доверия населения.
Приложение:
1. Копии писем председателя городского Совета от 15.03.2002 г., от 30.02.2002 г.
2. Копия статьи "Идет реальный процесс".
3. Копия письма от 11.03.2002 г. "О праве на ответ".
С уважением, депутат Калининградской областной Думы
И.П. Рудников