В середине августа депутат Госдумы от "Единой России" Илья Костунов предложил "ограничить пространство для критики российских судей и судебной системы". Дескать, "общим местом стало обвинять в несправедливости, неграмотности и предвзятости всех судей страны".
Люди в мантиях
Инициатива вызвала полное одобрение судейского сообщества.
Председатель Совета судей Виктор Момотов заявил, что люди в мантиях практически беззащитны перед клеветой, ограничены в возможности противостоять порочащим сведениям, распространяемым СМИ, и пора вводить в России ответственность за "скандализацию" правосудия.
"Единственная допустимая форма критики судей, - сказал Момотов, - это обжалование судебных актов. Если судья нарушил закон или нормы судейской этики, с ним разбирается судейское сообщество, давая оценку его действиям".
В прессе данную инициативу окрестили "желанием выглядеть чистыми, даже не помывшись".
Из органов прокуратуры
Что ж, желание "выглядеть чистыми" вполне понятно. Ибо сегодня информация, полученная из открытых источников, может стать основанием не только для критики того или иного судьи, но и для… скажем так, очень серьёзных размышлений о праве его на ношение мантии.
Судья, как жена Цезаря, должен быть вне подозрений. Только кристально чистая репутация обеспечивает безупречное отправление правосудия, не так ли? Однако на практике случаются казусы.
С 2003 года должность судьи Калининградского арбитражного суда занимает Ирина Леонидовна Гурьева. С 1992 года она проходила службу в органах прокуратуры Магаданской области, позже работала в органах исполнительной власти Калининградской области. Бизнесом никогда не занималась. Преподаванием и творческой деятельностью – тоже. По крайней мере, активно. То есть иных доходов, кроме должностного оклада со всеми причитающимися бонусами, у госпожи Гурьевой нет.
Декларация об имуществе
Согласно федеральному закону от 26.06.1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", человек в мантии должен избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи.
Ежегодно не позднее 30 апреля судья обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, об имущественных обязательствах перед физическими и юридическими лицами.
Аналогичные сведения должны быть предоставлены в отношении супруга судьи и детей. Однако последняя информация о доходах судьи Гурьевой была опубликована на сайте арбитражного суда Калининградской области в 2014 году.
Козырное место
По этим сведениям, совокупный доход госпожи Гурьевой и её мужа в 2014 году составил чуть более 3,1 млн рублей. Но не позднее 3 февраля 2015 года супруг Гурьевой, Эдуард Владимирович, стал владельцем дома в посёлке Прибрежное Гурьевского района (недалеко от мотеля "Балтика").
По информации онлайн-сервиса Google Street View и сервиса Яндекс-карты, данный объект находился по своему адресу с 2013 года. Но в декларацию судьи почему-то не попал.
А главное – цена земельного участка с двумя расположенными на нём объектами недвижимости и открытым бассейном составляет около 15-20 млн рублей. Эта сумма в несколько раз превышает совокупный доход семьи Гурьевых за последние три года. Не говоря уже об уклонении от подачи сведений о расходах, тут можно и о доходах серьёзно задуматься.
Купили четыре автомобиля
В 2016 году супруг судьи приобрёл новый автомобиль "Ауди А5" стоимостью около 2,7 млн рублей.
В том же 2016 году Эдуард Владимирович прикупил джип "Тойота Ленд-Крузер" 2009 года выпуска – по самым скромным прикидкам, за 3 млн рублей.
В том же 2016 году сама судья Гурьева купила "Ауди Q7 Кватро" 2009 года, примерно за 2,5 млн рублей, а также "Фольксваген Мультивэн" 2010 года – тоже где-то за 2,5 млн рублей.
То бишь только на обновление своего автопарка семейство Гурьевых потратило около 10 миллионов рублей – втрое больше официального совокупного годового дохода!
Тёмный омут
В соответствии с антикоррупционным законодательством РФ, судья была обязана отчитаться о крупных расходах с указанием источников происхождения денег. Ну, там, наследство от канадского дядюшки на голову свалилось или в свободное от отправления правосудия время удалось написать бойкий дамский роман, разошедшийся бешеными тиражами... Однако в открытом доступе информация, объясняющая происхождение очень немаленьких денег, отсутствует.
Оно и понятно. Помнится, печально знаменитая краснодарская судья, пригласившая Баскова и Меладзе на свадьбу своей дочери и закатившая в её честь роскошный банкет, объяснила потраченные бабки щедростью мужа-предпринимателя.
Вот только супруг госпожи Гурьевой бизнесом не занимался. А накупить движимого и недвижимого имущества на 25-30 миллионов, получая фиксированный судейский оклад… это надо иметь отчаяние в голосе!
Чистая уголовщина
Идём далее. Не позднее 2009 года супруг судьи Гурьевой купил в посёлке Прибрежное опять-таки Гурьевского района земельный участок у некоего Алексея Анашкина. У того самого, который теперь является фигурантом уголовного дела о незаконном выделении земельных участков… да, в пос. Прибрежное Гурьевского района.
Господин Анашкин предоставил в администрацию Гурьевского района поддельные документы, чиновники сделали вид, что всё о`кей. В результате Анашкин приобрёл право аренды аж 22 га земли, быстренько размежевал часть гектаров и распродал – в том числе путём оформления на членов семей чиновников гурьевской администрации.
Уголовное
дело по данному факту находится в
производстве. Но участок, полученный
от Анашкина мужем судьи Гурьевой, в
материалах дела отсутствует (кадастровый
номер 39:03:060402:350, Гурьевский район, пос.
Прибрежное, переулок Заречный, д. 1). Как
и участок по-соседству (пер. Заречный,
д. 3). Но о нём и его владельцах – чуть
позже.
Другие участки (пер. Заречный,
5, 7, 9, 10, 12, 14) – пожалуйста. А принадлежащий
семейству судьи – никоим образом в деле
не фигурирует.
Посредники
Да и вообще сделка по отчуждению земельного участка между Гурьевым Э.В. и Анашкиным А.В. носила транзитный характер: после регистрации земельного участка на себя, Анашкин передал его Гурьеву, спустя 28 дней после регистрации своего права собственности на землю.
То есть Анашкин выступал только в качестве номинального правообладателя земельного участка. Как, собственно, и сам Эдуард Гурьев. А фактически это была сделка между распорядителями казённой земли (чиновниками гурьевской администрации) и супругой покупателя – судьёй Гурьевой.
Концы в воду
А теперь – десерт. Господин Анашкин обделывал свои земельные делишки через ООО "Спорткомплекс". Затем ликвидировал мутную фирму – концы в воду! А правопреемником ликвидированного ООО "Спорткомплекс" сделал другую фирму – ООО "Ют".
Но,
поскольку ООО "Ют" не платило за
пользованием муниципальными землями,
то в 2016 году гурьевская администрация
вынуждена была обратиться с иском в
арбитражный суд, чтобы взыскать долг и
пени по договору аренды огромного
участка (арбитражное дело
№А21-4359/2016).
Впрочем, возможно, так
изначально было задумано Анашкиным и
чиновниками – и результат разбирательства
им был известен. Точнее, согласован
заранее.
Как правило, в делах, где истцом выступает гурьевская администрация, решение выносится в её пользу. Но тут случай особый. И 29 июля 2016 года судья Гурьева пошла против интересов администрации, освободив ООО "Ют" от уплаты арендных площадей. В итоге все были довольны: и Анашкин, и подельники-чиновники. И, похоже, судья Гурьева – тоже. Ведь дом судьи располагается на земельном участке, который был приобретён у господина Анашкина.
Похитили 85 миллионов
Надо сказать, что судья Гурьева возглавляет четвёртый судебный состав арбитражного суда Калининградской области, рассматривающий сладкие земельные и имущественные споры. В 2014 году подчинённая Гурьевой, судья Лобанова, вынесла любопытное решение по делу №А21-4641.
ООО "Сабина" обратилось с иском к филиалу федеральной кадастровой палаты, требуя снизить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12.335 кв. м всё в том же пос. Прибрежное Гурьевского района.
Лобанова снизила кадастровую стоимость более, чем в 30 раз! С 87.955.087 до 2.704.000 рублей. Государство, то есть все мы, обычные граждане, потеряли 85 млн рублей. Те деньги, на которые можно было бы купить старикам лекарства, увеличить детские пособия, оказать социальную помощь малоимущим. Да просто дороги отремонтировать!
И за всем этим, кроме таких отзывчивых судей, стояли ближайшие соратники и подчинённые гурьевского главы Сергея Подольского – Николай Шевелин (начальник управления муниципального имущества администрации Гурьевского района) и Алексей Корнаков (начальник правового отдела администрации Гурьевского района). Оба стали обвиняемыми по уголовному делу о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и о превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (ст. 286 УК РФ).
Благодарная "Сабина"
С удешевлённой таким образом землицей и крутили свои операции господа чиновники Гурьевской районной администрации. Но в роли номинального владельца одной из компаний, контролируемых этими господами, подвизался именно Анашкин.
Сам собой возникает вопрос: не мог ли Анашкин (или чиновники, чьи интересы он представляет) вызвать у судьи Гурьевой, а через неё – у возглавляемого ею судебного состава, некую личную заинтересованность в удовлетворении иска "Сабины"? И не этим ли обстоятельством объясняется происхождение денег у семьи судьи на навороченный дом и кучу новых машин?
Согласитесь, отсутствие внятного объяснения, откуда у человека, живущего на хорошую, но всё, же зарплату, такие бешеные деньжищи, резонно вызывает вопросы.
Удобный сосед
Есть ещё один нюанс. Согласно информации из ФГИС Росреестра, земельный участок, принадлежащий мужу Гурьевой, находится в непосредственной близости от земельного участка некой Юлии Михайловны Роменко (переулок Заречный, д. 3).
Юлия Михайловна – супруга известного калининградского юриста Алексея Роменко. Участок был приобретён семьёй Роменко в том же 2014 году. И начиная с этого года, очевидно, по-соседски, юрист Роменко неоднократно участвует в качестве представителя одной из сторон в делах, находящихся на рассмотрении у судьи Гурьевой.
В делах, где Роменко представляет истца, он неизменно выигрывает!
Так, по делу №А21-10747 (о признании права собственности на нежилое помещение) решение вынесено в пользу клиента Роменко.
В деле №А-21-7918 (о предоставлении ООО "Проспект Победы" земельного участка в долгосрочную аренду) – аналогично.
В деле №А21-1996 (о признании за ООО "Петрол Плаза" права собственности на нежилое помещение) – тоже.
В деле №А21-9000 (о признании права собственности на объект незавершённого строительства за ООО "Транс Инженеринг") – кто бы сомневался!..
Бешеные деньги
В пользу ещё одного истца вынесено решение о взыскании 800 млн рублей. На Куршской косе клиент Роменко отыграл право собственности на недвижимость.
В Калининграде судья Гурьева признала незаконными действия мэрии (!), и доверитель Роменко получил разрешение на строительство торгово-административного здания с кафе и автостоянкой.
Кстати, одно из решений, удовлетворивших очередного клиента Роменко (об исключении объекта недвижимости из единого государственного реестра объектов культурного наследия), было позже отменено. Тринадцатым апелляционным судом Санкт-Петербурга. Но тенденцию это не изменило: все дела, в которых интересы истца или ответчика представлял юрист Роменко, судья Гурьева решала в пользу его доверителей.
Конечно, это может быть следствием его блестящего профессионального мастерства, но почему-то возникает мысль о неформально-соседских отношениях Роменко и Гурьевой.
Предельно открыто
Так что не надо обвинять СМИ в "скандализации" правосудия! Ибо судьи сами "скандализируют" его так, что журналисту и во сне не приснится.
К слову, по данным социологического опроса, 80% населения России считают, что информация о членах судейского сообщества должна быть предельно открытой.
Конечно, люди в мантиях своих не сдают. Но если они чего и боятся, так это широкой огласки. В конце концов, судью, убеждавшую сограждан в том, что Басков и Меладзе пели для неё совершенно бесплатно, из судейского сообщества попросили на выход. А манкирование предоставлением декларации о доходах-расходах – есть прегрешение не менее серьёзное, чем миллионный банкет под популярную музыку в живом исполнении.
Д. Якшина
Комсомолка из Магадана
Свою трудовую деятельность Ирина Гурьева начала в августе 1987 года в должности статиста Магаданского горкома ВЛКСМ.
С сентября 1988 по сентябрь 1991 года работала в Анадырском райкоме ВЛКСМ в должности делопроизводителя.
С декабря 1992 по июнь 1998 года работала в Магаданской прокуратуре – помощником прокурора.
С июля 1998 года – уже в администрации Калининградской области (начальник отдела, а затем управления по правовому обеспечению законотворческой деятельности и связям с областной Думой).
Эта самая Калининградская облдума 21 сентября 2000 года назначает Гурьеву мировой судьёй (постановление №396).
3 декабря 2003 года указом президента РФ №1424 Гурьева превращается в судью арбитражного суда Калининградской области.
В 2005 году постановлением пленума Высшего арбитражного суда РФ судья Гурьева становится членом президиума арбитражного суда Калининградской области.
7 июля 2006 года она назначается председателем 1-го судебного состава, рассматривающего экономические споры и другие дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений.
С 2014 года – член квалификационной коллегии судей Калининградской области.
