Наша “милицейская” сага плавно перерастает в “адвокатскую”. Иван Иванович Кавун, в прошлом - сыщик, ныне - адвокат, рассказывает о том, как непросто сегодня защищать тех, кого затянуло в колесо судебного механизма.
7 трупов и самогон
- Я стараюсь не брать дела, где очевидно: человек действительно совершил инкриминируемое ему преступление. Меня больше привлекает возможность защищать невиновных, попавших на скамью подсудимых.
Вот, к примеру, жителя посёлка Ровное Гвардейского района Бойко судили за поджог сарая. В сарае сгорели корова, свинья... В общем, потерпевшей был причинён серьёзный материальный ущерб. А она будто бы видела убегавшего поджигателя и опознала его. Я на стадии предварительного следствия в деле не участвовал - был приглашён позже. Знакомлюсь с материалами. Вижу: имеется явка с повинной. Спрашиваю своего подзащитного:
- Ты делал то, в чём тебя обвиняют?
- Нет.
- А почему сознался?
- Били долго.
...Других доказательств - кроме слов потерпевшей и “признаний” самого задержанного - в деле не имелось. Но... как и во времена прокурора Вышинского, признание - по-прежнему царица доказательств.
Между тем, мне удалось установить, что потерпевшая была известной на всю округу самогонщицей. Трудно сказать, из чего она бодяжила свой “первач”, но семь человек от него умерло. Жители посёлка были очень озлоблены. Они даже сход устраивали - требовали выселить злостную самогонщицу к чертям собачьим... Так что врагов у неё было предостаточно. И поджечь её, в принципе, мог любой.
Перекрёстный допрос
- Я на суде заявил ходатайство - провести повторный допрос потерпевшей. Она снова утверждала, что видела убегавшего Бойко. Тогда я вызвал пожарника, выезжавшего на место происшествия.
- Скажите, - спрашиваю, - когда вы получили сигнал о пожаре, вы на объект ехали с включёнными фарами?
- Да, - отвечает.
- Почему?
- Темно было.
...Я устраиваю перекрёстный допрос. Интересуюсь у потерпевшей:
- Как же в темноте вы могли увидеть и опознать моего подзащитного? Да ещё со спины?!
Она пожимает плечами. Я снова спрашиваю пожарника:
- В ваши обязанности входит установление причины возгорания?
- Да.
- Вы на этот предмет опрашивали данную гражданку?
- Да. Она сказала, что никого не подозревает, и врагов у неё нет.
А дальше было ещё интереснее.
В уголовном деле упоминалась - в качестве орудия преступления - бутылка с бензином. Якобы мой подзащитный налил в бутылку бензин, вставил фитиль, поджёг, разбил окно и закинул бутылку в сарай.
Я решил провести эксперимент: налил в бутылку бензин, фитиль воткнул - метра четыре в длину, поджёг, а сам спрятался. Как только огонь добрался до горлышка бутылки, её разнесло вдребезги...
Я заявил на суде ходатайство о проведении следственного эксперимента, но судья отказала ввиду его опасности для окружающих.
...И тогда случилось чудо! Прокурор ОТКАЗАЛСЯ от обвинения! Новый УПК только ещё вступил в силу, и с прокурорами такое бывало. Сейчас от них ничего подобного не дождёшься. Стоять будут, как пуговицы, насмерть.
Да, это была моя победа. А потерпевшая вскоре продала дом и уехала. Поняла, что жизни ей всё равно не будет...
Обошёл всех прокуроров
- Была и ещё одна ситуация. В Черняховске у сотрудника милиции прямо от здания линейного отдела угнали машину “Фольксваген”. Через три месяца по подозрению в данном угоне были задержаны двое: некто Булипоп и Ляшенко. (У Булипопа признание выбили - и он оговорил товарища.)
Свидетели - СЕМЬ сотрудников милиции! Как выяснилось из протоколов допросов, все они чудесным образом видели угон “Фольксвагена”. Один из “свидетелей” шёл на ужин, другой - возвращался с ужина, третий случайно проходил мимо... пятый видел на Гусевском переезде Булипопа за рулём свежеугнанной “тачки” и т.д., и т.п.
Булипопа вообще видели все. Между тем, место, откуда произошёл угон, находилось в зоне работы камеры видеонаблюдения. И на кадрах отчётливо видно, что задержанный Булипоп на голову выше того, кто записан на видео.
Я пошёл к прокурору Кожемякину с ходатайством об изъятии дела у следователя...
Кожемякин отказал. “Ляшенко и Булипоп будут сидеть, - сказал он. - Я так хочу!” (Чего он так взъелся на Булипопа, было неясно: тот прежде не был судим, никаких особых грехов за ним не числилось...) Я обошёл всех прокуроров, вплоть до областного... Но обвинение продолжало стоять на своём.
В ходе судебного процесса несостоятельность обвинения была доказана. Так, на вопрос “Почему вы, сотрудник милиции, увидев, что совершён угон автомобиля, не позвонили по 02 и вообще вспомнили об этом инциденте лишь спустя три месяца?” - ни один лжесвидетель внятно ответить не смог.
(Кстати, лжесвидетель майор Никитин через некоторое время был задержан в посёлке Знаменске за продажу наркотиков. Получил шесть с половиной лет лишения свободы.)
Превратился в инвалида
- Судья Чернова оценила показания всех семерых критически - и вынесла ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор. За НЕПРИЧАСТНОСТЬЮ.
...Приговор она читала срывающимся голосом. Прокурор выронил дело из рук - а зал (тридцать человек) взорвался аплодисментами.
Победа? Да. Но - пиррова. Люди провели в СИЗО год и три месяца. За это время у Булипопа умерла мать, Ляшенко превратился в инвалида (ему требовалась срочная операция тазобедренного сустава, но из СИЗО его не отпускали).
Позже я взыскал в пользу Булипопа и Ляшенко 560.000 рублей - из федерального бюджета. В качестве компенсации вреда. Но изменения-то в их жизни произошли необратимые!
...К сожалению, таких судей, как Чернова, очень мало. И зачастую они сами нуждаются в защите. Так, очень даже неплохая судья Гвардейского районного суда была уволена только за то, что у одного из жителей Гвардейска, который проходил подозреваемым по уголовному делу, в процессе обыска была найдена фотография: он рядом с судьей.
...Её ни о чём не спросили. Она потом чуть не плакала: “Даже убийце дают последнее слово! А мне просто сунули листок бумаги. Садись, мол, и пиши заявление по собственному желанию”.
Хотя в этой самой злополучной фотографии не было ничего криминального. Она - молодая, эффектная, свободная женщина - когда-то случайно “пересеклась” с ним в одной компании... Он и знакомым-то был не её, а её подружки... Более того, я защищал его по данному уголовному делу. Он и второй задержанный, отсидев три с половиной месяца в СИЗО, были затем освобождены, а уголовное дело - прекращено в связи с непричастностью. (Хотя сколько попыток предприняли сотрудники милиции, чтобы сфальсифицировать доказательства! И на одежду подозреваемых они сыпали меченый порошок, и ещё черт знает что вытворяли! Но всё удалось опровергнуть.)
Однако перед уволенной судьёй никто не извинился. И на работе её не восстановили.
Три бутылки водки и фонарь
- В том же Гвардейске за грабёж судили человека по фамилии Иванов. (Фамилия изменена. Но такая же простая и распространённая.)
Потерпевшим был сотрудник налоговой инспекции. Согласно его первоначальному заявлению в милицию, на него напали двое неизвестных, дали ему по голове, он потерял сознание... очнулся: нет ни куртки, ни мобильника. Лиц нападавших он, естественно, не разглядел.
Аналогичные показания он дал и на первом допросе.
А через три недели был проведён ещё один допрос. Дополнительный. И потерпевший нарисовал совсем иную картину: якобы напали на него совсем в другом месте (в полутора километрах от того, что было названо первоначально). Его-де ударили, он упал и ПРИ СВЕТЕ УЛИЧНОГО ФОНАРЯ “увидел лицо Иванова”. В протоколе так и написано: “Иванов”. Без имени-отчества. И хотя Ивановых в Гвардейске много, был задержан КОНКРЕТНЫЙ.
И тут же проводится третий допрос потерпевшего! Где тот уточняет: “Увидел лицо Иванова”, называет имя-отчество и говорит, что учился с ним в одной школе, в параллельных классах!
...Я вступил в это дело, когда оно уже находилось в суде. Провёл свое адвокатское расследование всех обстоятельств преступления, которое инкриминировалось моему подзащитному.
Выяснил, что потерпевший в тот день, когда он лишился куртки и мобильника, выпил с друзьями три бутылки водки. Натурально, развезло. Поддатую компанию задержали сотрудники милиции. Узнав, что один из “наклюкавшихся” - из налоговой инспекции, его отпустили.
Был пьян, ничего не помнит
- Я вызвал в судебное заседание приятелей потерпевшего. Спрашиваю: “Он вам что-нибудь рассказывал о том, при каких обстоятельствах его ограбили?”
- Нет. Сказал, что был пьян и ничего не помнит.
...Я также установил, что отпущенный из милиции потерпевший заходил в кафе “Ночничок”. Но не добрался даже до стойки бара: присел на подоконник и заснул.
Посетители кафе, допрошенные в суде, показали, что куртки на нём уже не было.
Я поинтересовался у потерпевшего:
- Почему вы не назвали фамилию Иванова сразу, на первом допросе?
- Не хотел говорить, - промямлил он.
Я предложил провести эксперимент. Дело в том, что и в одном, и в другом месте, указанных потерпевшим, отсутствуют фонарные столбы! Это же не Бродвей, а Гвардейск. Фонарей там, мягко говоря, немного... Но судья Салахова отказала в удовлетворении ходатайства.
Однако и без этого дело рушилось.
Тогда прокурор Новиков вызвал в суд некоего сотрудника ППС. И спустя восемь месяцев (!) тот “вспомнил”, с точностью до минуты, что в день, когда был совершён грабеж, он, пэпээсник, заходил в кафе “Ночничок” и видел там потерпевшего В КУРТКЕ, ТРЕЗВОГО, РАЗГОВАРИВАЮЩЕГО ПО МОБИЛЬНОМУ ТЕЛЕФОНУ!
Я спросил:
- Скажите, а на следующий день вы дежурили?
- Да.
- А в кафе заходили?
- Да.
- Скажите, в какой одежде были там посетители? И сколько их было?
- Я что, должен это помнить?!
- Не должны. И не можете. Тогда почему так отчётливо вам в память врезался именно потерпевший - обычный человек в куртке и с мобильником? Вашу память, случаем, не “просветлили” в кабинете у прокурора?..
...В общем, сомнения в виновности моего подзащитного в суде устранены не были. По закону, неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Но... Салахова вынесла приговор: пять лет лишения свободы в колонии строгого режима. Правда, чувствуя, что вина не доказана, срок она дала ниже низшего предела (по статье - от 8 лет). Проявила гуманность.
Ещё два года после этого я писал жалобы, вплоть до Генеральной прокуратуры - но в ответ получал лишь отписки. Сейчас осуждённый уже на свободе. Но что стало с его жизнью?
Украл деньги у своей жены
- Я часто вспоминаю то время, когда работал оперативником в уголовном розыске. Однажды на рынке я взял с поличным карманника: тот долго примеривался к кошельку, лежавшему у женщины в раскрытой сумке, а когда цапнул - я схватил его за руку. Привёл в отделение, допросил.
Мужик дал совершенно бредовые показания. Мол, он ничего не воровал. Гражданку он-де перепутал со своей женой: пальто, шапка, сумка, сапоги - всё такое же, и комплекция аналогичная. А у жены его за этот год “тиснули” уже четыре кошелька. Вот, дескать, он и решил её проучить. Она придёт домой в слезах, а он ей выложит кошелёк и скажет пару ласковых...
Мужик и впрямь ранее не судимый. Женатый... Объяснение своему поступку он дает, конечно, неправдоподобное. Но... даже самая абсурдная версия должна быть проверена, прежде чем мы отправим человека на нары. Так нас учили - и так мы работали...
Тогда я, не регистрируя происшествие, говорю мужику:
- Поехали к тебе домой. Но если скажешь жене хоть слово, едем назад - и я регистрирую материал.
...Приезжаем. Мужик молчит.
- Ваш супруг? - спрашиваю у его жены.
- Мой. А что случилось?
- Ничего. Одевайтесь.
- ?!
- Ну там... пальто, шапка... Короче, как по улице ходите!
Женщина в растерянности надевает пальто, шапку, обувается, берёт такой же пакет (“Авва”). Смотрю: и впрямь вылитая потерпевшая. Пальто, шапка... рост, комплекция... Не соврал мужик!
Сделал я ему серьёзное внушение - и отпустил с Богом. Можно было, конечно, лишнюю “палку” срубить - раскрыл преступление. Но ведь на самом деле человек невиновен!
А сегодня такие тонкие материи, как наличие или отсутствие вины, мало кого волнуют.
Так, в ночь на 1 января 2008 года в общежитии завода “Янтарь” на улице Суворова в Калининграде газоэлектросварщик Павел С. проснулся от того, что в соседней комнате его жена истошно кричала: “Паша, помоги!”
(Продолжение следует)
Д. Якшина