Телевизионную рекламу про хохочущего мужика, попавшего в автомобильную аварию (“РОСНО” попала!”) видели многие. Ролик, конечно, удачный. Запоминающийся. После него хочется иметь дело только с этой страховой компанией. Однако... у жительницы Калининграда Татьяны Шуляк на сей счет мнение прямо противоположное.

- Вечером 6 июля 2004 года я ехала на своем “Фольксваген-Гольфе” в многопрофильную больницу... навестить приболевшую маму, - вспоминает Татьяна Львовна. - На улице Киевской, за мостом, образовалась “пробка”. Ничего не попишешь - “час пик”. Двигалась я буквально с черепашьей скоростью... и вдруг сзади - удар! Да такой мощный, что мой “гольфик” бросило на двигавшуюся впереди меня “Ауди”. В мою машину врезался пассажирский автобус...

Что такое ДТП в Калининграде, объяснять не надо. Сначала мы долго ждали “гаишников”, потом поехали в дежурную часть - составлять протокол... Домой попала только в четвертом часу ночи!

Через день я посетила офис компании “РОСНО”, где был застрахован автобус фирмы “Амико плюс”.

Сначала все было замечательно - меня встретил представитель страховщика, некто Геннадий Сыроватко. Отвел в автоэкспертное бюро - там машину осмотрели и сфотографировали...

- Во сколько эксперт оценил ремонт вашего “Гольфа”?

- Согласно акту, повреждения “потянули” на 14.205 рублей (эту сумму мне и выплатили через три с лишним недели). Но в этом же документе было указано - при ремонте могут быть обнаружены “скрытые повреждения”.

Я поставила машину на ремонт в ближайшем к дому автосервисе “Монро”... На подъемнике мастер и обнаружил те самые “скрытые повреждения”. Я тут же позвонила господину Сыроватко - дабы он все увидел своими глазами. А он в ответ: “Скажите спасибо, что мы вам оплатили за переднюю часть разбитой машины!”

Деваться некуда. Чтобы привести машину в божеский вид, пришлось добавлять свои кровные. Всего ремонт обошелся в 36.870 рублей. Все строго по квитанциям.

Поскольку “РОСНО” умыла руки, я обратилась в суд.

- Что решил суд?

- У мирового судьи Центрального района Поповой меня ждало повторное потрясение. Я-то до этого с судами не сталкивалась...

На первом заседании (в конце октября 2004 года) мне пришлось выслушать от представителя “Амико плюс” кучу гадостей - прямо в присутствии судьи. Второе заседание - хуже первого. Накануне (23 декабря) мне позвонила секретарь суда: мол, так и так, слушание дела переносится - представитель “Амико плюс” завтра не может прийти. Я, соответственно, обзвонила свидетелей... А рано утром - новый звонок: “Приходите сегодня, все состоится, согласно повестке”.

Вот те на! Пришлось идти без свидетелей.

Дальше - больше. Судья Попова ни с того ни с сего решила провести повторную автоэкспертизу. Это спустя полгода после аварии!

Экспертиза - дело небыстрое. Так что третье заседание было назначено аж на конец марта 2005 года.

- Так эксперт согласился с вашими требованиями?

- Частично. Написал, что мне должны доплатить 5.566 рублей.

- Ну, хоть что-то...

- Да самое смешное не в этом. По удивительной логике судьи, раз уж эксперт насчитал, что мне следует доплатить 5.566 рублей... а не 22.400, как я просила, то на меня возлагаются и частичные расходы за экспертизу.

- Большие расходы?

- Калининградская лаборатория судебной экспертизы за свои услуги выставила счет на 8.636 рублей. Из которых, по решению судьи, мне следовало возместить... 3.257 рублей 42 копейки! (Остальные Попова взыскала с “РОСНО”.)

Это сколько же у меня останется от пяти с половиной тысяч? Хорошо еще - эксперты не оценили свой труд дороже. А то бы я оказалась должна...

В общем, я направила апелляцию на это решение судьи. И твердо решила: если не смогу добиться справедливости в Калининградском суде - буду обращаться в Страсбург, в Европейский суд по правам человека.

О. Березовский

www.olegberezov.ru