2 августа 2005 года Калининградская областная Дума прославилась на всю Россию.

Что же такого сотворили народные избранники? Неужели сделали так, что жизнь простых людей стала лучше? Или справедливости ради урезали свои зарплаты - сравняв их с получками врачей да учителей? А может, в порыве покаяния (признав собственную бесполезность) враз сложили свои полномочия?

Нет, ничего подобного не случилось. 22 нардепа решили... не расставаться со своими теплыми креслами! И приняли закон №633, которым продлили себе срок полномочий. Конечно же, ради благополучия жителей янтарного края. Мол, если выборы не проводить - будут сэкономлены значительные бюджетные средства. Так что 6 ноября 2005 года, когда истечет 5-летний срок полномочий слуг народа, они останутся у власти еще на четыре с половиной месяца - до 12 марта 2006 года. Такого в России еще не было!

Назовем героев поименно. Это депутаты Никитин, Золотухин, Фролов, Дударев, Козлов, Баталин, Волов, Ежиков, Кузнецов, Хаипов, Зелинская, Безносов, Поляков, Шушкин, Святохо, Федотов, Хлиманков, Гинзбург, Башкатов, Буханцев, Клюйкова, Андреев (фракция “Единой России” в полном составе).

Чтобы не выглядеть в глазах сограждан отъявленными мошенниками, слуги народа сослались... на Государственную Думу. Летом она внесла поправки в полтора десятка федеральных законов. В частности, введен единый день голосования - второе воскресенье марта (либо второе воскресенье октября). И теперь у региональных парламентов появилось право либо проводить выборы по мере истечения сроков полномочий, либо продлевать эти сроки - до единого дня голосования.

Федеральный законодатель так поступил неслучайно. Почти во всех субъектах федерации региональные органы представительной власти избираются на 4 года. И лишь в нескольких (включая нашу Калининградскую область) - на 5 лет. Поэтому обязательное продление полномочий для всех субъектов привело бы к нарушению закона в этих нескольких регионах. (Не говоря уже об отношении к такому шагу самих избирателей - большинство людей негативно воспринимают попытки депутатов любой ценой удержаться у власти, считают, что таким образом нарушаются их права.)

Поясню: согласно 5-й статьи Федерального закона №184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”, “срок полномочий депутатов... устанавливается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и не может превышать пять лет”.

По Уставу (Основному закону) Калининградской области (глава 4, ст. 14, п. 3) “срок полномочий депутатов областной Думы одного созыва - пять лет”.

Кстати, даже в охваченной войной Чечне, где 4-летний срок полномочий парламентариев также истекает в ноябре - никто не решился перенести выборы на март 2006 года. Хотя там и закон как раз позволяет - срок не превысит пять лет.

Не рискнули это сделать и депутаты Московской городской Думы, избранные на 4 года. У них выборы состоятся, как положено - в декабре.

...Через несколько дней после того, как был принят позорный закон №633, депутат Рудников и граждане Прыжков (лидер клуба молодых политиков), Кучма, Миронович, Королев направили заявления в Калининградский областной суд - с требованием признать незаконным продление полномочий облдумы.

8 сентября состоялось заседание. Вел его судья Костиков.

Надо признать, что слуга Фемиды проявил себя человеком искушенным. К доводам начальника государственно-правового управления Думы Андреева - который защищал интересы Думы - отнесся демонстративно скептически.

Так, когда Андреев сослался на один из законов... якобы подтверждающий его правоту - Костиков тут же его вывел на чистую воду: “А разве этот закон касается оспариваемой нормы? Вы до конца его читали?”

Начальник ГПУ виновато заулыбался и отвел глаза в сторону: “Ну... мы считаем, что относится...”

Через несколько минут Андреев заявил, что закон №633 не изменил срок полномочий... тот по-прежнему остается 5-летним - просто немного его продлевает! Тут уж судья и вовсе развеселился.

В конце концов Андреев заключил: права жителей закон №633 никак не нарушает. Так что в удовлетворении иска Рудникову и другим надо отказать.

Рудников: “Господин Андреев... позволю себе пример. Представьте, что вы сдали квартиру в аренду - сроком на 5 лет. Через пять лет постучались в дверь - дескать, дорогие граждане, пора освобождать жил­площадь. Все, как договаривались. А в ответ наниматели вам заявляют, что... съезжать не намерены. Потому как продлили сами себе срок еще на полгода. Но это, мол, никакое не нарушение... срок по договору как был 5 лет, так и остался. Просто они еще немножко поживут. Теперь вопрос: ваши права, как владельца квартиры, будут нарушены или нет?”

Присутствующие (в зале находилось человек двадцать) засмеялись. Даже судья улыбнулся. Андреев только и нашелся, что ответить: “Эта аналогия в данном случае неуместна”.

Заседание длилось полтора часа. Доводы Рудникова и остальных истцов были столь бесспорными, что дело выглядело яснее ясного... однако в тот день Костиков решения почему-то так и не вынес. Сделал перерыв до 9 сентября (т.е. отложил эту процедуру на сутки).

На следующий день слуга Фемиды зачитал решение: “Рудникову, Прыжкову, Кучме, Мироновичу Королеву... в удовлетворении иска отказать”.

После судья Костиков предложил всем... присесть. И принялся пространно объяснять, почему он принял именно такое, а не иное решение. Говорил минут десять (особенно напирая на то, что вопрос ну очень сложный). Чувствовалось, что самому Костикову неловко за свой вердикт. Он ведь тоже избиратель и по-человечески наверняка не разделяет позицию областной Думы.

Закончив исповедь, Костиков подобрал полы мантии и поспешил прочь.

Что ж... ежу понятно - решение, озвученное судьей, носит политический, а не правовой характер. Оно принято, исходя из некоей “государственной целесообразности”. Самое прискорбное, что определяет эту целесообразность не народ, а партия чиновников в лице местного отделения “Единой России”. Вот и все правосудие. Впрочем... служителей Фемиды тоже понять можно. Пойти против партии власти? Так можно и мантии лишиться. И не только рядовому судье областного суда... но и самому председателю. Это ведь раньше судей народ выбирал... а сейчас их назначает президент. Единолично. А президенту, в свою очередь, откуда знать - достоин человек быть судьей или не очень? Такую информацию ему поставляет зам полпреда президента в СЗФО г-н Степанов и его советники. Один из них - г-н Шалимов - ныне секретарь политсовета “Единой России” в Калининградской области.

Сейчас депутат Рудников и остальные истцы готовят документы для обращения в Верховный Суд. Может, судьям Верховного Суда наша региональная “Единая Россия” - не указ. И они позволят себе вынести независимое, законное решение.

О. Березовский

www.olegberezov.ru