Дней
Часов
Минут
Секунд

НЕВИНОВНЫЙ ЖУРНАЛИСТ
СИДИТ В ТЮРЬМЕ



 

 

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

Ваше имя (по желанию).

Если вы рассчитываете на ответ, сообщайте адрес своей эл. почты или телефон.

Текст письма*

Защита от автоматического заполнения

Введите символы с картинки*

* - обязательные поля

Новые колеса / Уголовные преследования / 79 дней в тюрьме. Псковские присяжные единогласно вынесли вердикт: Олег Березовский НЕВИНОВЕН!

79 ДНЕЙ В ТЮРЬМЕ.
Псковские присяжные единогласно вынесли вердикт: Олег Березовский НЕВИНОВЕН!


Олег Березовский 

Свершилось!!! Суд присяжных ОПРАВДАЛ журналиста “Калининградских новых колес” Олега Березовского.

Напомним, в ноябре 2004 года с участием Олега была подготовлена статья “Наркомафия и Фукс”. В ней рассказывалось о том, что житель Балтийска А. Фукс (сын одного из балтфлотовских VIPов) был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля в тот печальный момент, когда имел при себе “промышленную” партию гашиша. Городской суд Балтийска осудил Фукса на четыре года лишения свободы. Однако кассационная инстанция - коллегия Калининградского областного суда под председательством судьи Долговой - отменила данный приговор. Фукс был прямо в зале суда выпущен на свободу. И тем же вечером покинул пределы Российской Федерации.

Березовский задался вопросом, почему ТАК случилось... и в итоге сам оказался на скамье подсудимых. По обвинению в клевете по отношению к судьям Долговой, Семеновой и Татаровой.

...Судья Псковского областного суда г-н Макаров вел процесс жестко. Гособвинитель, обращаясь к присяжным, подчеркнула: “Вы должны принимать во внимание и оценивать только те обстоятельства, которые относятся непосредственно к предъявленному Березовскому обвинению и только те, которые были непосредственно исследованы на судебном заседании. Просто заявления и высказывания сторон по делу не должны приниматься вами как доказательства или приниматься во внимание”. Сторона обвинения заявила, что защитой не было представлено ни одного доказательства того, что судьи получили $15.000 за освобождение Фукса, в то время как в статье они (по мнению обвинителя) фактически названы совершившими данное преступление.

...Я выступала на суде как свидетель защиты. Надо сказать, что этот процесс вообще явление знаковое. “Журналист не имеет права публиковать непроверенную информацию”, - с апломбом утверждает сторона обвинения. Заметьте: абсолютно правильно утверждает!

Вопрос в другом: как быть, если какие-то сведения проверены... то есть весьма компетентные источники сказали: “Да, это именно так”, - но не подкрепили свои слова бумажкой с печатью?..

Ведь по нынешним временам (и это известно всем, даже очень далеким от журналистики людям), если вы придете к чиновнику за самой невинной справкой - вы, скорее всего, ее не получите. Пока не сделаете сорок восемь запросов и не пожалуетесь в пятьдесят инстанций (о более радикальных способах получения справки - из серии “не подмажешь-не поедешь”, - мы пока не говорим). А если требуется справка... гм... “взрывоопасного” содержания? Кто ж вам ее даст?!! Вот и возникает дилемма почти что гамлетовская: “Быть или не быть?” В смысле, сообщать ставшую вам известной информацию - или не сообщать?..

Можно, наверное, и не сообщать. Жили ведь мы как-то в те времена, когда о наших падающих самолетах, утонувших теплоходах и взрывающихся электростанциях нас информировали “голоса”, далекие и заглушаемые “трещотками”. И когда все обличение гражданских пороков в стране осуществлялось по схеме “Если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет...” А все РЕАЛЬНЫЕ сведения передавались друг другу устно... где-нибудь на кухне, в надежной компании. Но... как-то уж совсем грустно в ЭТО ВРЕМЯ вернуться. Особенно, если мы декларируем, что строим гражданское (!!) общество

...Судья Макаров на процессе допытывался: “Каковы мотивы появления публикации про Фукса?” Я начинала говорить про наш Табор (который вроде бы уничтожен, а на самом деле всего лишь “расползся” по Московскому району), про то, что в городе, через который во все стороны света везут транзитом сотни килограммов “белой смерти”, проблема борьбы с наркомафией приобретает особую остроту и ни один нормальный человек (особенно тот, у кого есть дети) не может и не должен остаться равнодушным... Судья смотрел на меня устало: “У нас тут свой Табор есть... Вы о мотивах говорите. Конкретнее”.

- Кто сообщил о том, что Фукса якобы оправдали за деньги?

- Сотрудник Госнаркоконтроля. И вообще - об этом весь Балтийск говорил.

- Значит, это слухи?

- Не слухи, а сведения.

И тут судья взорвался: “Так это что же получается? Завтра про любого судью ТАКОЕ вот скажут... И вы будете ЭТО печатать?.. БЕЗ ПРОВЕРКИ?!!” Впрочем, г-н Макаров взял себя в руки: “Ладно. Я этот вопрос снимаю. Сам”.

...Реакция судьи вполне понятна. Судьи, как напомнил присяжным прокурор, “такие же, как и все, - простые люди, хоть и обладают властными полномочиями”. Естественно, каждый носящий мантию неизбежно проецирует ситуацию на себя, а потому принимает очень близко к сердцу. А вот присяжные смотрят на нее... не со стороны даже, а, как бы это помягче выразиться, “неангажированно”. Корпоративная солидарность, честь мундира, необходимость согласовывать выносимый приговор в “высших сферах”... - короче, все то, с чем сталкивается любой жрец Фемиды в нашей несчастной стране, где “телефонное право” до сих пор доминирует над гражданским, уголовным и конституционным... - присяжные ЭТО могут проигнорировать. И судить, руководствуясь личными ощущениями.

...В своем последнем слове Олег сказал: “В подъезде, где я жил до ареста, весь пол был завален окровавленными шприцами. И я объяснял своему сыну, что наркомания - это смерть, не только на словах, но и своими статьями”. Присяжные поверили в его искренность. И вынесли вердикт ЕДИНОГЛАСНО: оправдать за отсутствием СОБЫТИЯ преступления. Общественное мнение оправдало журналиста Березовского. Да, еще существует опасность того, что вердикт не будет утвержден (по закону, судья Макаров на основании вердикта присяжных должен будет вынести оправдательный приговор). Допустим, у кого-то из присяжных неожиданно “всплывут” родственники, имевшие судимость или, наоборот, сотрудники милиции. То есть выяснится, что “имярек” (а то и не один) не имел права становиться присяжным, коллегию расформируют, наберут новую... которая са-авсем по-иному посмотрит на происходящее...

Но! Храни нас Бог. Присяжные сделали честное, а значит, очень непростое дело. Мы поздравляем Олега. Пусть эта победа - лишь промежуточный этап, она есть - и это очень важно.

Мы поздравляем Игоря Рудникова, который все это время очень переживал за товарища. Мы поздравляем родных и близких Березовского, его адвоката Сергея Баранова... Мы поздравляем всех нас - с тем, что правосудие осуществилось. И суд был “правым” - в полном соответствии со значением этого слова.

А впереди - еще бои. Но, думается, переломное сражение уже состоялось. Держитесь, ребята! С вами не только мы. С вами - Псков.

Д. Якшина

P.S. Когда верстался номер, стало известно, что адвокат Березовского С. Баранов положил на депозитный счет 1.000.000 рублей в качестве обеспечения изменения О. Березовскому и И. Рудникову меры пресечения с содержания под стражей на освобождение под залог. Какое решение примет судья Козловский?