Новые колеса / Депутатские запросы / Прокурору Калининградской области В.Ф. Зиныку. О преступлении по признакам статей 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 293 (халатность) в отношении ряда лиц - государственных служащих администрации области и УФНС по Калининградской области

ПРОКУРОРУ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В.Ф.
Зиныку. О преступлении по признакам статей 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 293 (халатность) в отношении ряда лиц - государственных служащих администрации области и УФНС по Калининградской области




Начальнику УВД Калининградской области С.А. Кириченко
Руководителю управления ФНС по Калининградской области А.В. Штурбабину

Уважаемый Владимир Федорович!

Должностными лицами прокуратуры области и УВД области уже длительное время в нарушение норм УПК РФ игнорируются заявления о преступлении по признакам статей 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 293 (халатность) в отношении ряда лиц - государственных служащих администрации области и УФНС по Калининградской области, совершенных при приватизации государственного имущества - Калининградских кондитерской фабрики и судоремонтного завода.

В дополнение к ранее направленным моим письмам от 25.10.2004 г. №2325-ИР/06 и от 16.11.2004 г. №2616-ИР/06 в адрес прокуратуры области и УВД, на основании полученных дополнительных данных заявляю следующее:

1. Начальник УБЭП УВД Васенин О.Н. необоснованно перенаправил материалы проверки оперуполномоченного УБЭП Агаева П.Н. проведенной по моему заявлению, в адрес начальника ОВД Октябрьского района, не возбудив уголовного дела, тем самым замедлил ход необходимого расследования по уголовному делу, уменьшая шансы следствия на процессуальное закрепление доказательств по данному преступлению.

2. 15 октября 2004 г. и.о. председателя комитета по управлению госимуществом области Мухин Н.В. направил заявление прокурору области и начальнику УВД о возбуждении уголовного дела по данным событиям (письмо за №НМ-2903).

Данное заявление рассматриваю, как попытку отвести угрозу уголовного преследования от должностных лиц - государственных служащих администрации области, которые завизировали постановление администрации области от 23 июня 2004 г. №307 (подписано губернатором области В.Г. Егоровым), и которое дало правовую основу для преступного захвата государственного имущества.

Так, из искового заявления в арбитражный суд области от 10.09.2004 года (подписано первым заместителем председателя КУГИ И.Н. Шаровой) четко следует, что:

а) комитет располагал документами по оценке имущественного вклада в уставный капитал ОАО "ФПГ "Калининградпром" со стороны ООО "ТПК "Стройсервис", но спустя 2 месяца признал их необоснованными, а в заявлении Мухина Н.В. от 15.10.2004 г. уже утверждается о том, что в КУГИ отсутствовали какие-либо сведения об имуществе на сумму 159.086.900 рублей;

б) КУГИ на 10 сентября т.г. уже располагал сведениями о наличии претензий третьих лиц на вносимое в уставный капитал имущество со стороны ООО "ТПК "Стройсервис" - что подчеркивает еще раз недостоверность утверждения Мухина Н.В. и Кузяевой Т.Н. (письмо от 10.11.2004 г. №4295-/8, передано мною в приложении к письму-заявлению от 16 ноября 2004 г.) об отсутствии в КУГИ документов по приватизации вышеназванных объектов.

Кроме того, бывший и.о. председателя КУГИ Шевейко К.А. действовал не самовольно, а выполняя пункты постановления администрации области от 23.06.2004 г. №307:

а) Шевейко выступает учредителем создаваемого ОАО от имени области (второй абзац пункта 1 постановления №307);

б) Шевейко принимает участие в собрании учредителей ОАО (третий абзац п. 1);

в) Шевейко определяет долю области в уставном капитале ОАО строго в размере 38,46% (как предписал губернатор области в пункте 2 постановления №307);

г) Шевейко утверждает в учредительном договоре денежную оценку имущественного вклада области ровно в 100 млн. рублей - как ее утверждал ранее губернатор области в п. 5 постановления №307);

д) Шевейко четко выполняет указание губернатора области по пункту 6 постановления №307 и в протоколе собрания учредителей ОАО в пункте 6 голосует за включение в состав Совета директоров ОАО двух заместителей губернатора области - Леонова С.К. и Сергеева Л.И.

В завершение этого сюжета, обращаю внимание прокурора области на то, что губернатор области упорно игнорирует мои многократные требования о предоставлении копий всех документов, которые были приложены в качестве обоснований к оригиналу постановления №307, равно как и игнорирует требование о предоставлении копии с оригинала этого постановления с подписями-визами на обороте своих заместителей Леонова С.К., Сергеева Л.И., Кузяевой Т.Н., госслужащих Литвина В.В., Торбы А.В. и других должностных лиц; документов о приеме на госслужбу и назначении на ответственную должность Шевейко К.А.

Полагаю, что эти документы наглядно раскрывают абсурдность утверждений о том, что всю аферу Шевейко К.А. мог совершить в одиночку, как пробравшийся в дом тайком мелкий воришка.

Обращаю особое внимание прокурора области на зловещую роль в создании условий для совершения преступления руководителя МРИ МНС России №8 Е.Б. Серой.

Так, Серая Е.Б. умудрилась не обратить внимания на то, что:

а) все учредительные документы датированы 23 июня т.г. - т.е. в день регистрации и выхода постановления администрации области от 23.06.2004 г. №307;

б) что к договору о создании ОАО от 23 июня 2004 года не приложены его неотъемлемые составные части - приложения №1 и №2 об имуществе, передаваемом сторонами в уставный капитал ОАО, т.е. руководитель налогового органа Серая Е.Б. грубо пренебрегла своими должностными обязанностями - не допустить государственной регистрации юридического лица, если не предоставлены все необходимые для регистрации документы, а именно договор о создании ОАО в полном его объеме.

Серая Е.Б. и далее действовала крайне халатно, подписав свидетельство о регистрации ОАО все в тот же день, 23 июня т.г., без надлежащей тщательной проверки пакета документов, принятых сотрудниками МРИ Богатовой О.В. и Буранко М.И.

Кроме того, был явно умышленно нарушен срок предоставления информации из МРИ МНС №8 по моему запросу от 6 августа 2003 года №1924-ИР/11 по ООО "ТПК Стройсервис" и ОАО "ФПГ "Калининградпром" - ответ направлен якобы 20 сентября т.г., что также сфальсифицировано, т.к. документ поступил в областную Думу только 4 октября т.г., а письмо в городе, тем более заказное, не могло двигаться 13 дней!

Как следует из заявления Мухина Н.В. от 15.10.2004 г., Серая Е.Б. и далее совершила просто "чудеса" в отношении регистрации изменений в документах ОАО "ФПГ "Калининградпром":

а) сначала регистрирует изменения в ЕГРЮЛ о смене генерального директора - по решению собрания акционеров от 20 сентября т.г. Копеечкина В.В. меняют на Мочалова О.А., хотя непонятно, кто же представлял на собрании интересы ООО "ТПК "Стройсервис";

б) затем опять на собрании акционеров 11 октября т.г. вновь одобряют назначение Мочалова О.А. (зачем-то второй раз?);

в) а 13.10.2004 г. Серая Е.Б. регистрирует изменения в учредительных документах ОАО на основании выписки из протокола собрания учредителей ОАО от 05.10.2004 г., как будто на стороне ООО "ТПК Стройсервис" действуют 2 (или более?) составов уполномоченных лиц - и все это в общеизвестной ситуации, когда тема скандального создания ОАО ФПГ "Калининградпром" уже публично обсуждена на заседании областной Думы 16 октября 2004 г. и опубликована в СМИ.

И в такой очевидной ситуации крупномасштабного преступления - прокуратура области всего лишь 3 ноября т.г. вступает в арбитражное дело по иску КУГИ о признании недействительной сделки, когда все фигуранты этого покушения на хищение госсобственности в особо крупном размере, коррупционного злоупотребления должностными полномочиями и коррупционной халатности не только не взяты под стражу, но даже и не допрошены в качестве свидетелей, а УВД области старается спустить скандальное дело на низовой, районный уровень расследования преступления, где очевидно замешаны государственные служащие администрации области и налоговых органов.

С учетом изложенного, повторно требую скорейшего проведения расследования данного дела сотрудниками прокуратуры области, по подследственности статей 285 и 293 УК РФ.

Прошу начальника УВД Калининградской области разъяснить, каким нормативным актом МВД РФ требуется передача материалов проверки из УБЭП УВД в ОВД Октябрьского района для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Прошу руководителя УФНС по Калининградской области предоставить копии документов:

1. Копия письма ОАО "ФПГ "Калининградпром" от 01.10.2004 г.

2. Копии выписок из протокола собрания акционеров ОАО "ФПГ "Калининградпром" от 20.09.2004 г., от 05.10.2004 г., от 11.10.2004 г.

3. Копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.10.2004 г. (и последующих свидетельств) по ОАО "ФПГ "Калининградпром".



Приложение:

1. Копия письма УВД от 15.11.2004 г., на 1 л.
2. Копии писем МРИ МНС №8 от 20.09.2004 г. №04-35/20762, на 1 л., от 25.10.2004 г. №04-17/24146, на 4 л.

Депутат
Калининградской областной Думы
И.П. Рудников