Дней
Часов
Минут
Секунд

НЕВИНОВНЫЙ ЖУРНАЛИСТ
СИДИТ В ТЮРЬМЕ



 

 

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

Ваше имя (по желанию).

Если вы рассчитываете на ответ, сообщайте адрес своей эл. почты или телефон.

Текст письма*

Защита от автоматического заполнения

Введите символы с картинки*

* - обязательные поля

Новые колеса / Выступления в калининградской областной думе / Председателю областной Думы В.А. Никитину. О "Градостроительном кодексе Калининградской области"

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ В.А.
Никитину. О "Градостроительном кодексе Калининградской области"



Главе администрации (губернатору) области В.Г. Егорову.


Об исключении из повестки дня сорок первого заседания областной Думы вопроса "О рассмотрении в третьем чтении проекта Закона Калининградской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области "Градостроительный кодекс Калининградской области"


На заседании областной Думы 20 февраля т.г. был рассмотрен во втором чтении упомянутый проект Закона области, по результатам обсуждения и голосования было принято постановление областной Думы за №83, законопроект был направлен в третье чтение. Однако в ходе обсуждения и принятия отдельных поправок было нарушено действующее законодательство РФ, а само постановление принято с нарушением статьи 26 Закона области "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области".

Так, официальный текст постановления областной Думы от 20.02.2003 г. №83 не сопровождается таблицей поправок, принятых в результате голосования, тем самым нарушена форма правового акта областной Думы.

В силу указанного обстоятельства, продолжительное время после 20 февраля т.г. мне не удавалось получить текст поправок, принятых во втором чтении.

В ответ на просьбу предоставить официальный текст принятых во втором чтении поправок, консультант комитета по развитию Особой экономической зоны предоставил мне распечатку поправок, вносимых депутатами ко второму чтению, с рукописной отметкой принятых и отклоненных поправок.

По существу некоторых принятых поправок:

1. Поправка №2 депутата Золотухина С.Е., предлагающая новую редакцию статьи 40 Градостроительного Кодекса Калининградской области, прямо противоречит статье 62 "Разрешение на строительство" Градостроительного Кодекса РФ, т.к. вводит дополнительное новое, не предусмотренное федеральным законом области понятие "разрешение на выполнение строительно-монтажных работ".

Тем самым, совершенно незаконно создается дополнительный административный барьер для субъектов строительного бизнеса, вместо одного документа - разрешения на строительство, инвестор (заказчик, застройщик) вынужден еще получать и некое "разрешение на выполнение строительно-монтажных работ". Следует заметить, что до настоящего времени в Калининградской области не реализована в полной мере норма, установленная в п.3 ст. 62 Градостроительного Кодекса РФ, а именно не утверждены законом области или нормативным правовым актом администрации области форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления.

Полагаю, что поправками в статью 40 действующего Градостроительного Кодекса области необходимо устранить именно этот правовой пробел.

2. Поправка №6, касательно изменений в статью 56 Градостроительного Кодекса области.

Внесенное дополнение "- письменное уведомление ответственных квартиросъемщиков" необоснованно сужает круг информируемых граждан по месту жительства, действующее жилищное законодательство определяет наличие собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений, а поправка необоснованно выделяет из этого перечня только нанимателей, да и то с применением устаревшего понятия "ответственные квартиросъемщики".

3. Поправки №10 депутата Лопаты В.В. и №11 депутата Козлова С.Д.

В заключении ГПУ по поправкам, предложенным депутатами ко второму чтению законопроекта (от 17 февраля 2003 г. №183). Касательно поправки Лопаты В.В. дано положительное заключение и данную поправку ГПУ было рекомендовано принять "в целях установления дополнительной гарантии защиты прав граждан".

Но при этом взаимоисключающая по содержанию поправка №11 депутата Козлова С.Д. в заключении ГПУ была оставлена вообще без какого-либо комментария. В результате голосования, поправка №10 депутата Лопаты В.В. была отклонена, а поправка №11 депутата Козлова С.Д. принята. В итоге, принятая редакция п. 3 ст. 40 Градостроительного Кодекса области, а именно "3. Разрешение на осуществление реконструкции жилых домов выдается при наличии письменного согласия домовладельцев квартир (собственников жилья), чьи помещения непосредственно примыкают к реконструируемым или достраиваемым помещениям" - грубо нарушает право других владельцев квартир в реконструируемом доме, право которых на общие нежилые помещения в реконструируемом доме (чердаки, подвалы) неотделимо от их права на собственные жилые помещения. Данный спорный вопрос являлся предметом рассмотрения в Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ и было принято исчерпывающее решение от 25.12.2000 г. №78-ГОО-61, которое используется сейчас в судебной прак
тике при разрешении аналогичных споров.

На основании изложенного, в целях недопущения принятия в третьем чтении законопроекта, содержащего грубые нарушения норм действующего федерального законодательства, прошу Вас о следующем:

1. Исключить данный законопроект из повестки сорок первого заседания областной Думы.

2. Предложить депутатам областной Думы вернуть данный законопроект во второе чтение.

3. Направить принятые во втором чтении поправки на заключение в управление юстиции Калининградской области.

Прошу главу администрации (губернатора) области поддержать мое предложение о возвращении законопроекта во второе чтение, а в случае оставления без изменения областной Думой противоречащих федеральному законодательству поправок - вернуть областной Думе принятый в третьем чтении законопроект на повторное рассмотрение.


Депутат
Калининградской областной Думы И.П. Рудников